Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-44027/16

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-132368/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Селект рус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2016 г. о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-132368/16, принятому судьей Аксеновой Е.А.

по иску ООО "Селект рус" (ОГРН 1087746423710, ИНН 7728653791, дата регистрации 26.03.2008, 117630, Москва, ул. Архитектора Власова, д. 57) к Дудину Николаю (Республика Молдова, г. Единет, ул. Флорар, д. 103) о взыскании 438 398 руб. 99 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Селект рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Дудину Николаю о взыскании 438 398 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определением суда первой инстанции отменить.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а дело подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 27 АПК РФ, споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом.

Поскольку ни процессуальным законом, ни иным федеральным законом не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом спора, возникшего между гражданином и юридическим лицом, следует вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Таким образом, производство по настоящему делу по иску, предъявленному к физическому, подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что в п. 6.2 договора стороны указали, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы отклоняется апелляционным судом, так как подведомственность спора не может быть изменена по соглашению сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 г. о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н.Григорьев