Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-58177/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2017 г. N Ф05-448/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

1 декабря 2016 г.

Дело N А40-192527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года по делу N А40-192527/2015, принятое судьей О.А. Березовой (шифр судьи 41-1615), по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к Гаражному потребительскому кооперативу "Багратион" (ОГРН 1037739232970, ИНН 7730010205) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 30.12.2015 г.

от ответчика: Ежков А.С. по доверенности от 19.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражному потребительскому кооперативу "Багратион" (далее - ГПК "Багратион") о взыскании суммы 5 468 456 руб. 83 коп., составляющей 3 442 092 руб. 94 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.10.2001 N М-07-505138 за период с 4 квартала 2012 г. по 2 квартал 2014 г., 2 026 363 руб. 89 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.10.2012 г. по 30.06.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-215173/2014 требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 026 363 руб. 89 коп. выделено в отдельное производство с присвоением делу N А40-192527/2015.

При рассмотрении настоящего дела истцом уточнены исковые требования, настаивает на взыскании 32 445 руб. 84 коп. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 16.10.2001 N М-07-505138 за период с 4-го квартала 2012 г. по 30.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года по делу N А40-192527/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что имела место просрочка арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 16.10.2001 года между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, Арендодатель) и ГПК "Багратион" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-07-505138, по условиям которого Арендатору сроком на 1 год предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 770705008078 площадью 3 681 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Багратионовский пр-д, вл. 14, - для эксплуатации крытой автостоянки на 102 машиноместа, поста эстакады и пункта технического обслуживания.

П. 1.2 договора предусматривает, что участок предоставляется в аренду без права изменения установленного в п. 1.1 целевого назначения.

В п. 1.4 договора указано, что на участке находятся металлические укрытия на 102 машиноместа.

Как видно из материалов дела, ГПК "Багратион" по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом и в силу требований статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ названный выше договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Расчет арендной платы установлен в приложении к договору и по состоянию на дату его заключения составлял 51 454 руб. 78 коп. в год, при этом базовая ставка арендной платы за 1 га земли составляла 90 000 руб.

В п. 3.2 договора стороны установили, что арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы производится на основании договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор.

Уведомление может быть сделано арендодателем через СМИ неопределенному кругу лиц. Первый ближайший платеж по новым ставкам арендной платы производится Арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды (п.3.4 договора).

В силу п. 7.2 договора аренды при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Обращаясь в суд, Департамент ссылался на ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по уплате арендных платежей, в связи с чем им была начислена неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период со 4-го квартала 2012 года по 30.06.2014 г. в размере 32 445 руб. 84 коп., на принудительном взыскании которой с ответчика истец настаивает.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что истцом при расчете задолженности использована ненадлежащая ставка арендной платы, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 г. по делу N а40-215172/2014, которым Департаменту отказано в удовлетворении требований о взыскании с Кооператива задолженности по арендной плате, более того, за спорный период у ответчика имелась переплата по арендным платежам, и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 г. по делу N а40-215172/2014 отказано в удовлетворении требований Департамента в части взыскания с ГПК "Багратион" 3 442 092 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.10.2001 N М-07-505138 за период с 4 квартала 2012 г. по 2 квартал 2014 г.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат.

Так, судом при рассмотрении дела N А40-215172/2014 установлено, что за период с 01.10.2012 г. по 30.06.2014 г. арендная плата, исчисленная по ставке 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, составляет 897 811 руб. 74 коп. и по состоянию на дату судебного разбирательства полностью уплачена ответчиком.

В рамках настоящего судебного разбирательства судом установлено, что расчет арендной платы истцом произведен по ставке 1,5%, излишне начислена арендная плата в сумме 25 273 руб. 11 коп., а с учетом переплаты в сумме 49 989 руб. 20 коп. по состоянию на 01.10.2012 г. суд пришел к выводу, что оснований для начисления неустойки у истца не имелось, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе - и в связи с пропуском срока исковой давности в части взыскания неустойки в сумме 3 560 руб. 83 коп..

Основания для иной правовой оценки спорных правоотношений у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года по делу N А40-192527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова