Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-52755/16

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-81709/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016,

по делу N А40-81709/16, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-699)

в порядке упрощенного производства,

по иску товарищества собственников жилья "Нечаева-16"

(ОГРН 1091674001825, 423606, Республика Татарстан, район Елабужский, г. Елабуга, ул. Хирурга Нечаева, 16)

к: 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

(ОГРН 1086671005838, 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, дом 215)

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Нечаева-16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16, за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 216.505 рублей 79 копеек, неустойки в размере 2.595 рублей 93 копейки, неустойки за период с 01.02.2016 по дату вынесения решения включительно, начисленной на сумму задолженности в размере 193.604 рубля 35 копеек, исходя из одной трехсотой, а с 01.04.2016 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период оплаты, неустойки (пени) начисленной с даты, следующей за днем вынесения решения по день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 193.604 рубля 35 копеек, за период, начиная с 01.02.2016 исходя из одной трехсотой, а с 01.04.2016 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период, расходов на оплату юридической помощи в размере 45.000 рублей.

Решением от 13.09.2016 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Федерального государственного казенного учреждения "Приволожско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "Нечаева-16" задолженность в размере 216.505 рублей 79 копеек, неустойку в размере 2.595 рублей 93 копейки, неустойку за период с 01.02.2016 по дату вынесения решения включительно, начисленную на сумму задолженности 193.604 рубля 35 копеек, исходя из одной трехсотой, а с 01.04.2016 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период оплаты, неустойку (пени) начисленную на сумму задолженности в размере 193.604 рубля 35 копеек, за период, начиная с 01.02.2016 исходя из одной трехсотой, а с 01.04.2016 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период по день фактической оплаты, расходы на оплату юридической помощи в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.382 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на непредставление истцом доказательств подтверждения нахождения спорных квартир в ведении Министерства обороны РФ в спорный период, отсутствие единого расчета по полному перечню услуг и документов, подтверждающих обоснованность расчета задолженности по коммунальным платежам, отсутствие доказательств направления и получения Министерством обороны РФ платежных документов и доказательств того, что коммунальные платежи не были оплачены данным лицом, а также указывает, что представленные расчетные документы содержат общую сумму без расшифровок, в рассматриваемом споре отсутствуют основания для взыскания разницы между тарифами для нанимателя и установленными договором управления, судом не были применены статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009 между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "СтройКапитал" в соответствии с Государственным контрактом N 100409/1 от 10.04.2009 подписан акт приема-передачи в собственность Российской Федерации 26 квартир, находящихся в доме, расположенном по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16.

10.07.2009 между Министерством обороны Российской Федерации и Елабужским жилищно-строительным кооперативом "Наш дом" в соответствии с Государственным контрактом N 010609/2 от 01.06.2009 подписан акт приема-передачи в собственность Российской Федерации 18 квартир, находящихся в доме, расположенном по адресу: г. Елабуга, Нечаева, д. 16.

Управление и распоряжение указанными квартирами осуществлялось Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 514 от 14.05.2010 указанные квартиры были закреплены на праве оперативного управлении за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Казанская квартирно-эксплуатационная часть", в обязанности которого входило осуществление полномочий собственника в отношении указанных жилых помещений.

На основании приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ", Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть подлежит реорганизации путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" 26.09.2011 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящее время ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ изменило тип организационно-правовой формы па Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ).

В период с 01.01.2016 по 29.02.2016 Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации являлась собственником 18 квартир общей площадью 1519,9 кв.м.

Из них 17 квартир общей площадью 1433,10 кв.м не заселены, а 1 квартира общей площадью 86.80 кв.м. находилась у нанимателя по договору социального найма.

Решением общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16 от 06.08.2009 года было создано Товарищество собственников жилья "Нечаева - 16".

Частью 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно п.3 ч.1 ст.137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размеры платежей и взносов (тарифы) за содержание и ремонт были установлены решением общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева д. 16 на 2014 (2015-2016) годы, что подтверждается Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья "Нечаева-16" по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Нечаева д. 16 от 07.11.2014.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, разницу между муниципальным тарифом на эксплуатационные услуги и тарифами, принятыми собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Елабуга, ул. Нечаева дом 16, обязано было оплатить ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ, как наймодатель жилых помещений, предоставленных нанимателям по договорам социального найма.

Указанный подход в части взыскания разницы между тарифами нашел свое отражение в судебной практике по рассмотрению аналогичных споров с участием лиц, являющихся сторонами по настоящему делу (решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-80267/2014, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-187477/14, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-5728/2015).

В нарушение норм действующего законодательства ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 должным образом исполнена не была, что, согласно представленному истцом расчету, привело к образованию на стороне ответчиков задолженности в размере 216.505 рублей 79 копеек, в том числе 2.062 рубля 28 копеек составили разницу между платой, рассчитанной по муниципальным тарифам и платой, установленной ТСЖ "Нечаева-16".

Доказательств оплаты спорной суммы ответчики не представили, требования истца не оспорили.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Претензия от 22.03.2016 N 20 с требованиями об оплате задолженности, направленная в адрес ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" N 61-ФЗ от 31.05.1996 (Закон "Об обороне") имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Часть 3 статьи 10.1. Закона "Об обороне" устанавливает, что комплектование формирований Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащими, гражданским персоналом, обеспечение материально-техническими средствами и предоставление входящим в их состав военнослужащим и гражданскому персоналу медицинского и иных видов обеспечения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность несения ответчиками расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома следует из содержаний статей 249, 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организации, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Из приведенных норм следует, что тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома едины для всех собственников помещений.

Пунктом 31 вышеуказанных Правил определено, что размер платы за содержание и ремонт помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ сумма платежей за жилищно-коммунальные услуги рассчитана путем умножения тарифа (установленного сметой на соответствующий год) на площадь помещений собственника.

В соответствии с пунктом 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в целях управления многоквартирным домом и обеспечения квартир необходимыми для проживания в них услугами заключил договоры с поставщиками соответствующих услуг, что подтверждается представленными в материалы дела копиями Договора N 51 1083Э энергоснабжения объектов юридического лица от 28.10.2009 с ОАО "Татэнергосбыт", Договора на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов (комплексное техническое обслуживание) N 57 от 16.06.2011 с ООО "Елабугалифт", Договора на оказание услуг по вывозу с передачей на захоронение твердых бытовых отходов с ООО "РСУ-Сервис", Договора по теплоснабжению N 10ж/12 от 19.12.201., Договора N ТБС/13-23 от 12.08.2013 на обслуживание вентиляционных каналов и газопроводов с ООО "Техбытсервис", Договора с ОАО "Елабуга-Водоканал", Договора с ООО "Мехуборка-Закамье" на оказание услуг на утилизации ТБО.

Несение истцом расходов по оплате услуг, оказанных вышеназванными организациями, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Счета на оплату жилищно-коммунальных расходов, счета-фактуры, акты выполненных услуг и требования об оплате образовавшейся задолженности ежемесячно направлялись в адрес ответчиков, что подтверждается копией почтовой квитанции N 04024 от 05.02.2016, описью к отправляемым документам от 05.02.2016 в адрес ответчика 1 на 1 л., подтверждающей направление счета-фактуры за январь 2016 года, счета N 9 от 05.02.2016, методики расчета эксплуатационных услуг по квартире, находящейся в социальном найме, акта N 4 от 31.01.2016; копией почтовой квитанции N 04025 от 05.02.2016, описью к отправляемым документам - от 05.02.2016 в адрес ответчика 2 на 1л., подтверждающей направление счета-фактуры за январь 2016, счета N 8 от 05.02.2016 за январь 2016, акта N 4 от 31.01.2016 за услуги ЖКХ в январе 2016 года, методики расчета эксплуатационных услуг по квартире, находящейся в социальном найме; копией почтовой квитанции N 03537 от 04.03.2016, описью к отправляемым документам от 04.03.2016 в адрес ответчика 1 на 1 л., подтверждающей направление счета-фактуры за февраль 2016 года, счета N 13 от 04.03.2016 за февраль 2016 года, акта N 10 от 29.02.2016 за услуги ЖКХ в феврале 2016 года, методики расчета эксплуатационных услуг по квартире, находящейся в социальном найме; копией почтовой квитанции N 03536 от 04.03.2016, описью к отравляемым документам от 04.03.2016 в адрес ответчика 2 на 1 л., подтверждающей направление счета-фактуры за февраль 2016 года, акта от 29.02.2016 за услуги ЖКХ в феврале 2016 года, счета N 14 от 04.03.2016 за февраль 2016 года, методики расчета эксплуатационных услуг по квартире, находящейся в социальном найме.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ей юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Статьей 399 Гражданского кодекса РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Ответчики свои обязательства по содержанию указанных квартир, общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 не выполнили, доказательств обратного не представили, доводы иска не оспорили.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, наличие на стороне ответчиков непогашенной задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, отсутствие в деле доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 330 и частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На день предъявления иска, согласно прилагаемому расчету, сумма пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов на общую сумму 193.604 рубля 35 копеек, оказанных и понесенных в период с 01.11.2015 по 31.12.2015, по состоянию на 22.03.2016 составила 2.595 рублей 93 копейки, исходя из срока оплаты не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным (указанного в счете-фактуре).

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой станки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают начисление пени по день фактической оплаты, требование истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты является правомерным.

Вместе с тем, исходя из искового заявления, товариществом собственников жилья "Нечаева-16" заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму 193.604 рубля 35 копеек, и за период с 01.02.2016 по 22.03.2016, и за период с 01.02.2016 по день фактической оплаты, то есть истцом дважды заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.02.2016 по 22.03.2016, что является неправомерным.

Удовлетворяя вышеуказанные требования суд первой инстанции взыскал в пользу товарищества собственников жилья "Нечаева-16" неустойку в размере 2.595 рублей 93 копейки, неустойку за период с 01.02.2016 по дату вынесения решения включительно, начисленную на сумму задолженности 193.604 рубля 35 копеек, исходя из одной трехсотой, а с 01.04.2016 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период оплаты, неустойку (пени) начисленную на сумму задолженности в размере 193.604 рубля 35 копеек, за период, начиная с 01.02.2016 исходя из одной трехсотой, а с 01.04.2016 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период по день фактической оплаты.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы вышел за пределы заявленных требований - трижды взыскал неустойку за период с 01.02.2016 по 22.03.2016 и дважды неустойку за период с 01.02.2016 по дату вынесения решения включительно.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств оплаты спорной суммы долга, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена документально, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 2.595 рублей 93 копейки за период с 01.02.2016 по 22.03.2016, неустойка за период с 23.03.2016 по дату фактической оплаты, начисленная на сумму задолженности в размере 193.604 рубля 35 копеек, исходя из одной трехсотой, а с 01.04.2016 - исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 193.604 рубля 35 копеек за период с 01.02.2016 по 22.03.2016, надлежит отказать, поскольку данный период учтен при заявлении требования о взыскании пени в размере 2.595 рублей 93 копейки.

Истцом также было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 рублей, понесенных в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 17.03.2016 N 16, платежное поручение от 28.03.2016 N 61 (т.1 л.д.77-79).

Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются документально подтвержденными, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы являются чрезмерными и подлежат частичному удовлетворению в размере 5.000 рублей.

Истец решение в части уменьшения размера возмещаемых судебных расходов не обжаловал.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому истцом не представлено доказательств нахождения спорных квартир в ведении ответчика, не состоятелен и подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку материалы настоящего дела содержат государственные контракты купли-продажи указанных квартир, а также акты их приема-передачи, содержащие оттиски печатей и отметки уполномоченного органа - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - о регистрации перехода права собственности к Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство обороны РФ (т.1 л.д.97-112).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, вопреки доводам апелляционной жалобы, представил доказательства нахождения квартир в собственности ответчика, и с учетом норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении бремени доказывания именно Министерство обороны, заявляя о ненахождении квартир в собственности Российской Федерации, должно было представить документальное обоснование данного утверждения, что им исполнено не было.

Подлежит отклонению утверждение Министерства обороны РФ об отсутствии единого расчета по полному перечню услуг и документов, подтверждающих обоснованность расчета задолженности по коммунальным платежам, а также об отсутствии расшифровок по общей сумме.

Материалы настоящего дела содержат сводную таблицу по ЖКУ и ЖЭУ по счет-фактурам по основному долгу ответчиков с указанием сумм по каждой конкретной услуге (т.1 л.д.116), сводную таблицу с расшифровкой по квартирам (т.1 л.д.117, 119), методику расчета стоимости услуг по квартире, переданной в социальный наём (т.1 л.д. 118, 120), сводные таблицы по расчетам за энергоснабжение, отопление (т.1 л.д.122-123), счета на оплату оказанных в спорном периоде услуг (т.1 л.д.125-126).

Ссылаясь в апелляционной жалобе на непредставление истцом документов в обоснование примененной методики расчета, ответчик при рассмотрении спора по существу, расчет, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес Министерства обороны РФ расчетных документов опровергается материалами дела, содержащими почтовые квитанции и описи вложения, подтверждающие направления счетов в адрес указанного лица (т.1 л.д. 140, 141, т.2 л.д. 3, 4).

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении бремени доказывания, именно на ответчиках, а не на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств подтверждения оплаты оказанных услуг, что указывает на несостоятельность довода апелляционной жалобы о непредставлении ТСЖ "Нечаева-16" документального подтверждения непогашения ответчиками спорной суммы долга.

Указывая в апелляционной жалобе на отсутствие в рассматриваемом споре основания для взыскания разницы между тарифами для нанимателя и установленными договором управления, Министерство обороны РФ не принимает во внимание, что отсутствие у ответчиков договорных отношений с истцом не освобождает от несения расходов на содержание жилых помещений и общего имущества жилого дома, в которых они расположены.

То обстоятельство, что стороны не согласовали порядок внесения разницы между вышеназванными тарифами, вопреки апелляционной жалобе, не является основанием для освобождения ответчиков от предусмотренной частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязанности по оплате указанной разницы.

Ссылка Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ необоснованна, поскольку в рассматриваемом споре функции по управлению домом возложены не на управляющую организацию, а на товарищество собственников жилья, при этом полномочия ТСЖ "Нечаева - 16" по осуществлению функций по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу подтверждены документально (т.1 л.д. 80-85).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В свою очередь, доводы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения решения суда от 13.09.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-81709/16 изменить.

Взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Нечаева-16" задолженность в размере 216.505 (двести шестнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 79 коп., неустойку в размере 2.595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 93 коп., неустойку за период с 23.03.2016 по дату фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 193.604 руб. 35 коп. исходя из одной трехсотой, а с 01.04.2016 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период оплаты, расходы на оплату юридической помощи в размере 5.000 пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.382 (семь тысяч триста восемьдесят два) руб. 03 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов