Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-50040/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - взыскание судебных расходов - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - оставление жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-50040/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-124040/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016

делу N А40-124040/16, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Проектный офис" к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере 14 970,30 рублей и взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Проектный офис", которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 оставлена без движения до 28.10.2016 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суду не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 было получено заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе 08.10.2016 года. Также данное определение было размещено в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 28.09.2016 по состоянию на 28.10.2016, а также на 08.11.2016 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Проектный офис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова