Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-23018/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - упрощенное производство - реестр почтовых отправлений - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-23018/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-26616/16

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2016 г. по делу N А40-26616/16, принятое судьей В.Ф. Козловым в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "Сплайн-Центр" к ООО "Вектор", о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор", согласно сведениям с сайта http://kad.arbitr.ru/, 26.04.2016 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-26616/16.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 29.03.2016. Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 12.04.2016.

Вместе с тем, согласно штемпелю, жалоба подана заявителем только 26.04.2016, то есть за пределами установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью подать жалобу в срок в связи с поздним получением решения суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку материалы дела содержат реестр почтовых отправлений, согласно которому ответчику 19.02.2016 вручен конверт с копией определения суда.

С учетом изложенного причины, указанные ответчиком в ходатайстве, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции. Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" марта 2016 г. по делу N А40-26616/16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева