Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 08АП-5110/17

город Омск

10 июля 2017 г.

Дело N А75-16668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5110/2017) жилищного накопительного кооператива "Мегион" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2017 по делу N А75-16668/2016 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению жилищного накопительного кооператива "Мегион" к отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления N 16-8915/3110-1 от 25.11.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от жилищного накопительного кооператива "Мегион" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Опольская Ю.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 72АА0806523 от 20.11.2015 сроком действия по 02.09.2018),

установил:

жилищный накопительный кооператив "Мегион" (далее по тексту - заявитель, Кооператив, ЖНК "Мегион") обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - административный орган, Банк) о признании незаконным и отмене полностью постановления N 16-8915/3110-1 от 25.11.2016 о назначении административного наказания.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное ЖНК "Мегион" требование частично, изменив оспариваемое постановление Банка N 16-8915/3110-1 от 25.11.2016 в части размера административного штрафа, снизив его до 250 000 руб.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности. Вместе с тем при проверке обоснованности размера назначенного административного наказания арбитражный суд принял во внимание, что назначенное Кооперативу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 4.1 указанного Кодекса, счёл возможным изменить наказание, установив штраф в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции рассматриваемой нормы.

Не согласившись с принятым решением, ЖНК "Мегион" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ЖНК "Мегион" указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности, что выразилось в неизвещении ЖНК "Мегион" о времени и месте составления протокола об административного правонарушении.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ЖНК "Мегион" - без удовлетворения.

ЖНК "Мегион", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЖНК "Мегион" внесен в государственный реестр жилищных накопительных кооперативов 16.03.2010 под N 153.

В результате проведения дистанционной проверки деятельности ЖНК "Мегион", а также проверки годового отчета за 2015 год, административный орган выявил ряд нарушений, в том числе:

- в нарушение требований части 4 статьи 54 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон о ЖНК) Кооперативом не представлена копия аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности Кооператива по итогам 2015 года;

- число членов правления Кооператива составляет 2 человека, что является нарушением части 1 статьи 42 Закона о ЖНК;

- годовой отчет Кооператива за 2015 год представлен в нарушение требований части 2 статьи 20 Закона о ЖНК, а именно: указанный годовой отчет не утвержден годовым общим собранием членов Кооператива в связи с отсутствием кворума.

24.08.2016 административным органом в адрес Кооператива было направлено предписание N Т5-21-7/46365 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Согласно данному предписанию кооперативу в течение 30 календарных дней с даты его получения было необходимо:

- представить в Банк России через личный кабинет участника финансового рынка: копию аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности Кооператива по итогам 2015 года; годовой отчет Кооператива за 2015 год, утвержденный общим собранием членов Кооператива, согласно части 2 статьи 20 Закона о ЖНК; копии Устава Кооператива, положений и иных внутренних нормативных актов, регулирующих деятельность Кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, в действующих редакциях;

- принять меры для приведения в соответствие с требованиями, указанными в пункте 2 устанавливающей части предписания, количества членов правления Кооператива;

- направить в Банк России отчет об исполнении пунктов 1 и 2 предписывающей части предписания через личный кабинет участника финансового рынка.

Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было, 08.11.2016 по данному факту в отношении ЖНК "Мегион" составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-65-ЮЛ-16-8915/1020-1, где действия Кооператива квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.11.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем управляющего отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление N 16-8915/3110-1 о назначении административного наказания, согласно которому ЖНК "Мегион" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ЖНК "Мегион" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.02.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое ЖНК "Мегион" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт неисполнения ЖНК "Мегион" направленного в его адрес административным органом предписания, выданного по факту необходимости устранения им нарушений вышеуказанных требований действующего законодательства, подтверждается материалами дела и Кооперативом по существу не оспаривается.

Таким образом, в действиях ЖНК "Мегион" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, вина Кооператива выразилась в бездействии по исполнению требований предписания в установленный срок. Несмотря на получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения, Кооперативом не были предприняты меры для его исполнения в установленный срок.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ЖНК "Мегион" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина Кооператива в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЖНК "Мегион" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не находит своего подтверждения в материалах дела.

Порядок привлечения ЖНК "Мегион" к административной ответственности, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, нарушен не был: Кооператив извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 20.10.2016 о составлении протокола 08.11.2016 в 14.45 час. (л.д. 72-73) направлено посредством почтовой связи (л.д. 74-77) и телеграфом (л.д. 70-71)) и рассмотрении дела об административном правонарушении (определение от 15.11.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.11.2016 в 11.00 час. (л.д. 48) направлено посредством почтовой связи (л.д. 46-47) и телеграфом (л.д. 44-45)).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя ЖНК "Мегион", надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления. Копия указанного документа направлена Обществу по почте (л.д. 54-55).

Оспариваемое постановление также вынесено уполномоченным лицом административного органа в отсутствие представителя ЖНК "Мегион", надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения материалов административного дела, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Банком в пределах санкции части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (500 000 руб.).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Кооперативу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой нормы, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, в связи с чем может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 250 000 руб.

Поскольку каких-либо доводов относительно приведенных выводов суда первой инстанции в части изменения наложенного оспариваемым постановлением штрафа лицами, участвующими в деле, не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2017 по делу N А75-16668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков