Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-44138/16

город Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-114626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Карма-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года

по делу N А40-114626/2011, принятое судьей Е.Ю. Филиной

иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3, корп. Б)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410; 103006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1),

обществу с ограниченной ответственностью "Карма-М"

(ОГРН 1027700068230; 109012, г. Москва, ул. Никольская, д. 7),

закрытому акционерному обществу "Профконсалтинг"

(ОГРН 5107746067314; 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 42)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства", религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси бывшего Никольского монастыря в Китай-городе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)", религиозная организация "Заиконоспасский мужской монастырь города Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)", Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви",

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭкс"

о признании договора аренды N 1-245/07 от 22.03.2007 недействительным,

истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца:

Федерального агентства по управлению государственным имуществом -

Носова О.Е. (по доверенности от 11.01.2016)

от ответчиков:

Департамента городского имущества города Москвы -

Соболь Л.Я. (по доверенности от 07.12.2016),

общества с ограниченной ответственностью "Карма-М" -

Самойлова А.Г. (по доверенности от 20.04.2016),

Васин А.В. (по доверенности 21.04.2016);

закрытого акционерного общества "Профконсалтинг" -

Филимошин Д.В. (по доверенности от 30.06.2016)

от третьих лиц:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства" - Кулешова А.Г. (по доверенности от 11.01.2016),

Чернега Д.С. (по доверенности от 10.05.2016);

Религиозной организации "Заиконоспасский мужской монастырь города Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" -

Черлакова Т.В. (по доверенности от 20.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карма-М" (далее - ООО "Карма-М", ответчик) о признании недействительным договора аренды от 22 марта 2007 года N 1-245/07, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Карма-М", об истребовании нежилых помещений общей площадью 275,9 кв.м. (подвал, помещение V, комната N 1; 1 этаж, помещение III, комнаты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 27; подвал, комнаты 3 (лестничная клетка), 3 (уборная), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, из чужого незаконного владения ответчика путем выселения, передаче истцу имущества в освобожденном виде (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент городского имущества города Москвы и закрытое акционерное общество "Профконсалтинг" (далее - ЗАО "Профконсалтинг").

В рамках дела N А40-105988/12-157-989 заявлены требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ООО "Карма-М" и Департаменту имущества города Москвы о выселении ООО "Карма-М" из помещений общей площадью 275,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, об обязании передать Росимуществу указанные помещения в освобожденном виде,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2013 дела N А40-114626/2011-113-1013 и N А40-105988/2012-157-989 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства", ФГУП "ПромЭкс", Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси бывшего Никольского монастыря в Китай-городе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)", Религиозная организация "Заиконоспасский мужской монастырь г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский патриархат)", Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года признан недействительным договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 1-245/07 от 22.03.2007, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Карма-М".

Суд решил истребовать из чужого незаконного владения ООО "Карма-М" (ОГРН 1027700068230, 1090012, г. Москва, ул. Никольская, д. 7) и ЗАО "Профконсалтинг" (ОГРН 5107746067314, 109116, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 42) недвижимое имущество площадью 275,9 кв.м. (подвал, пом. V, ком. 1; этаж 1, пом. III, ком. 4-26, 26а, 27; подвал, комнаты 3 (лестничная клетка), 3 (уборная), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4.

Суд взыскал с ООО "Карма-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Суд взыскал с ЗАО "Профконсалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; на момент заключения спорного договора аренды с ООО "Карма-М" спорное недвижимое имущество находилось в собственности города Москвы; ООО "Карма-М" является добросовестным арендатором спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца (Росимущества) и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2007 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Карма-М" (арендатор) заключен договор аренды N 1-245/07 от 22.03.2007, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 275,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4 (подвал, помещение V, комната N 1; 1 этаж, помещение III, комнаты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 27; подвал, комнаты 3 (лестничная клетка), 3 (уборная), сроком с 01.08.2006 до 31.07.2011.

Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 23.05.2007.

Согласно Выпискам из ЕГРП от 21.02.2011 N 11/021/2011-216, от 10.11.2011 N 19/109/2011-1035 здание по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, условный номер 160033, общей площадью 2 553,8 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации в ЕГРП N 77-77-15/014/2010-838 от 02.11.2010).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 25.03.2011 N 439 нежилые помещения площадью 275,9 кв.м. (подвал, помещение V, комната N 1; подвал, комнаты 3; 1 этаж, помещение III, комнаты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 27), расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 25.03.2011 N 439 указанные нежилые помещения были переданы ФГУП "ПромЭкс" по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 11.04.2011 N 405.

Территориальным управлением Росимущества в городе Москве было издано Распоряжение от 21.06.2011 N 798, в соответствии с которым прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" на нежилые помещения площадью 275,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, указанные помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства".

ЗАО "Профконсалтинг" представлено суду Свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2011, из которого следует, что нежилые помещения площадью 275,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, зарегистрированы на праве собственности за ЗАО "Профконсалтинг"

Согласно материалам регистрационного дела следует, что ЗАО "Профконсалтинг" приобрело спорные помещения в собственность на основании договора мены от 14.12.2011, заключенного с ФГУ "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-48356/12-28-449 договор мены от 14.12.2011, заключенный между ФГУ "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального Медико-биологического агентства" и ЗАО "Профконсалтинг", признан недействительным, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности договора мены от 14.12.2011 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А40-55155/12-84-542 удовлетворены требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о закреплении за Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр лечебной физкультуры спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства" федерального недвижимого имущества, в том числе, сделки, оформленной распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 21.06.2011 N 798 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГУ "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства", расположенного по адресам: г. Москва, ул. Звёздный бульвар, д. 2А, стр. 1; г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А40-15160/08-53-169 признано право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, условный номер объекта 160033, общей площадью 2 553,8 кв.м.

Судом апелляционной инстанции по делу N А40-15160/08-53-169 установлено, что право федеральной собственности на спорный объект в установленном законодательством порядке не прекращалось, объект в государственную собственность города Москвы не передавался, у города Москвы отсутствовали правовые основания для государственной регистрации в 2002 году права собственности на спорное строение. Государственная регистрация права собственности города Москвы на здание произведена по порочным основаниям. Указанные в свидетельстве от 22.03.2002 серии N 77 АА 297459 основания для государственной регистрации права собственности города Москвы: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и постановление Московской городской Думы N 47 от 20.05.1998 не свидетельствуют о принадлежности здания городу Москве и не являются правоустанавливающими документами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делам N А40-48356/12-28-449, N А40-55155/12-84-542, N А40-15160/08-53-169 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает, что город Москва в лице Департамента имущества города Москвы был не вправе распоряжаться спорным недвижимым имуществом общей площадью 275,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4, в том числе передавать его в аренду ООО "Карма-М", поскольку собственником этого имущества в силу закона являлась Российская Федерация.

Учитывая нормы статей 166, 167, 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, установленные арбитражным судом по делам N А40-48356/12-28-449, N А40-55155/12-84-542, N А40-15160/08-53-169, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о признании недействительным договора аренды от 22 марта 2007 года N 1-245/07, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Карма-М".

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из указанной нормы права, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; при этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункты 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие наличие у Российской Федерации вещного права на спорное недвижимое имущество, факт владения ответчиками этим имуществом без надлежащего правового основания документально подтвержден и не оспаривается ответчиками.

Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцом доказаны, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца об истребовании из незаконного владения ответчиков недвижимого имущества общей площадью 275,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 4,.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора аренды с ООО "Карма-М" спорное недвижимое имущество находилось в собственности города Москвы, ООО "Карма-М" является добросовестным арендатором спорного недвижимого имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что собственником спорного недвижимого имущества в силу закона является Российская Федерация, а не город Москва, оспариваемый договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 1-245/07 от 22.03.2007, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Карма-М", является недействительным (ничтожным) на основании статей 166, 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ООО "Карма-М" не имеет правового значения для рассматриваемого спора, учитывая, что ООО "Карма-М" не является собственником спорного объекта, а, кроме того, истец доказал факт выбытия имущества из владения Российской Федерации помимо воли собственника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-114626/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков И.С. Лящевский