Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-42694/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-67057/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Садикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТК "ЕвразХолдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года

по делу N А40-67057/16, принятое судьей Е.А. Скворцовой

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "ЕвразХолдинг"

(ОГРН 1027707005237)

к Акционерному обществу "ПГК"

(ОГРН 1137746982856 )

о взыскании убытков

от ответчика: Коврижных М.С. (доверенность от 01.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Торговая компания "Евраз-Холдинг" к ответчику АО "Первая Грузовая Компания" о взыскании 271 296 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года иск оставлен без удовлетворения.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает правомерность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик представил отзыв, в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2012 года между ОАО "Первая грузовая компания" (Исполнитель) и ООО "ТК "ЕвразХолдинг" (Заказчик) заключен Договор N ДД/УМ-666/12/ДГТК7-001374 на оказание услуг, связанных с предоставлением грузовых железнодорожных вагонов (далее - Договор), в рамках исполнения обязательств по которому ответчиком истцу предоставлены грузовые железнодорожные вагоны.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 01.08.2014 г.) Исполнитель обязан предоставлять Заказчику, грузополучателю инструкции по заполнению перевозочных документов на порожний рейс вагонов (обеспечить введение в ЭТРАН заготовки перевозочных документов на порожние вагоны) в срок не позднее, чем за 2 дня до прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки) с указанием реквизитов грузополучателя. В случае неисполнения указанной обязанности и простоя вагонов в ожидании отправления после выгрузки на станции назначения, Исполнитель компенсирует Заказчику документально подтвержденные расходы в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования.

Истец, полагая, что в нарушение п. 3.1.6. Договора Исполнитель не обеспечил введение в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на указанные грузовые железнодорожные вагоны в согласованный в Договоре срок, что привело к простою вагонов в ожидании отправления после окончания грузовых операций (выгрузки) на подъездных путях, принадлежащих ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - Порт) из-за отсутствия грузоперевозочных документов, исходя из суммы предъявленной ему к возмещению платы за время занятости подъездных путей Порта в 271 296 руб. 29 коп. и возмещенной им Компании East Metals AG путем зачета (Письмо N 03/2224 от 28.10.2015 г., Акт сдачи-приемки выполненных работ N 10/15 от 31.10.2015 г.), обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что истец не доказал совокупность условий, необходимую для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных в настоящем деле убытков.

Апелляционный суд указанные выводы суда первой инстанции поддерживает и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как следует из справки "История операций" из системы ЭТРАН", а также согласно представленным истцом документов, фактически заготовки транспортных железнодорожных накладных на спорные вагоны составлялись ответчиком заблаговременно до завершения грузовых операций с вагонами. Вместе с тем, по причине независящей от ответчика, созданные им заготовки не принимались к перевозке в течение несколько часов/суток. Таким образом, обязательства по оформлению в системе ЭТРАН заготовок транспортных железнодорожных накладных исполнялись ответчиком надлежащим образом, простоя вагонов, связанного с отсутствием таких заготовок в системе ЭТРАН по вине ответчика, допущено не было. Приложенные истцом к исковому заявлению акты, составленные ОАО "Новороссийский торговый морской порт", подтверждающие простой вагонов на подъездных путях, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с п. 1.1 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах. Согласно п. 1.2 указанных Правил полномочиями по составлению коммерческих актов, актов общей формы и иных актов обладает перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии с п. 24 "Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 факт задержки вагонов к отправлению оформляется перевозчиком актом общей Формы, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, документами, подтверждающими обстоятельства и факт простоя, а также ответственность ответчика в простое спорных вагонов на станции назначения являются акты общей формы, составленные перевозчиком в установленном п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте порядке.

Доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии с выводами суда, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-67057/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова