Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 11АП-7675/17

г. Самара

28 июня 2017 г.

Дело N А55-4789/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2017 года по делу N А55-4789/2017 (судья Медведев А.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРН 316745600119390, ИНН 742406951005), Челябинская область, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс", Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Назаров Леонид Владимирович, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2017 года по делу N А55-4789/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.06.2017.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовый адрес представителя истца Баландиной А.В.): 443016, г. Самара, ул. А.Матросова, 153-215. В суд возвращено уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 44312310756510, указывающее, что определение суда от 31.05.2017 было вручено представителю истца 05.06.2017.

Кроме того, копия определения апелляционного суда о продлении процессуального срока была направлена подателю жалобы по адресу места жительства истца: 454001, Россия, г. Челябинск, Челябинская область, ул. 40-летия Победы, д. 61, кв. 137. Согласно сведений с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление суда с идентификатором N 44312310756503 было вручено истцу 06.06.2017.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе (ст. 186 АПК РФ).

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2017 года по делу N А55-4789/2017 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трио-Трейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2017 года по делу N А55-31210/2016 и все приложенные к ней документы, всего на 2 л., копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова