Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-6740/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-217403/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО Банка "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 по делу N А40-62437/2014 принятое в порядке упрощенного производства судьей Кузиным М.М. (149-534),

по заявлению Банка "ТРАСТ" (ПАО) (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567)

к УФАС по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления N 08-28/А403-15 от 15.10.2015 г

при участии:

от заявителя:	Ш.В. Иванович по дов. от 23.06.2015 N 462/2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ТРАСТ" (далее- Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее- Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 15.10.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 08-28/А403-15.

Решением от 12.01.2016 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью постановления антимонопольного органа, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование своих доводов Банк, что в его действиях отсутствуют нарушения законодательства о рекламе и, как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. По мнению заявителя, указание в рекламе наименования "Банк Траст" (ОАО) без слова "Национальный", не может быть признано нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Неполное указание фирменного наименования организации, а именно, отсутствие слов "НБ" или "Национальный" не может вводить потребителя в заблуждение, следовательно, в действиях Банка отсутствует нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе. Кроме того, указанные формальные нарушения Закона о рекламе свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Суд необоснованно не применил в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2014 в УФАС по Московской области поступило заявление гр. Кучерявой Ю.А. о нарушении законодательства о рекламе.

Рассмотрев заявление гр. Кучерявой Ю.А. антимонопольным органом выявлено нарушение законодательства о рекламе.

Решением Комиссии УФАС по Московской области от 02.03.2015 по делу N 08-21/85-14 реклама следующего содержания: "Для Вас кредит наличными Банка Траст 300 000 рублей. Специальное предложение до 21.11.2014! Для получения нужен только паспорт. Звоните сейчас по тел. 88007751170", направленная на телефонный номер гр. Кучерявой Ю.А. +79175382715 в виде СМС-сообщения, признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 1 статьи 18, пункта 3 части 3 и части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании полученных данных Управлением в отношении Общества 30.09.2015 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 15.10.2015 N 08-28/А403-15 ПАО Банк "ТРАСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих 2 полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришел к выводу, что срок и порядок привлечения заявителя к ответственности ответчиком соблюден. Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, информация (реклама) направлена на привлечение внимания к услугам НБ "ТРАСТ" (ОАО) и на формирование у потенциальных заемщиков желания воспользоваться рекламируемой финансовой услугой - кредитованием.

Административный орган, привлекая Общество к административной ответственности указал, что рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к кредиту, предоставляемому БАНК ТРАСТ (ПАО) (для Вас кредит наличными Банка Траст), содержит существенные условия предоставления кредита, влияющие на его стоимость (до 300 000 рублей, сроком на 5 лет по ставке от 15% годовых) и создает впечатление, что какие-либо иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита, отсутствуют.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.)

Так как рассматриваемая реклама не содержала всех условий, определяющих расходы заемщика по кредитному договору и влияющих на них, а именно: срок кредита, размер процентной ставки, платежей и комиссий по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита, указанная реклама обоснованно признана ненадлежащей.

Доводы заявителя о том, что Управлением не доказано введение потребителя в заблуждение указанной рекламой, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указание в рассматриваемой рекламе условий предоставления кредита направлено на формирование у потенциального заемщика желания воспользоваться финансовой услугой - кредитованием, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой рекламе должны были быть указаны все существенные условия, влияющие на стоимость рекламируемого кредита. Законом о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока. Возможность получения кредита на условиях, указанных в рассматриваемой рекламе, документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, в действиях Банка антимонопольным органом обоснованно установлены нарушения части 3 статьи 28 Закона о рекламе. Нарушение законодательства о рекламе образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В действиях Банка по распространению указанной СМС-рекламы антимонопольным органом обоснованно установлено нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из анализа приведенного выше содержания спорной рекламы, адресованной неопределенному кругу лиц, усматривается, что информация, предусмотренная частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, о лицах, оказывающих банковские, страховые или иные финансовые услуги в данном рекламном сообщении, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица в обязательном порядке должно содержать указание на его организационно-правовую форму.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (ч. 1). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч. 2). Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках (ч. 3).

Материалами дела подтверждено, что на момент распространения спорной рекламы заявитель имел фирменное (полное официальное) наименование на русском языке - Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ"; сокращенное наименование - НБ "ТРАСТ" (ОАО).

Управлением в ходе проверки установлено, что распространенная Банком, как рекламодателем, реклама: "Для Вас кредит наличными Банка Траст (ОАО) 300 000 рублей. Специальное предложение до 21.11.2014! Для получения нужен только паспорт. Звоните сейчас по тел. 88007751170", не содержит наименование лица, оказывающего финансовую услугу, что является нарушением ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе" и не допускается.

Ссылка в апелляционной жалобе на указание в рекламе достаточной для идентификации лица, оказывающего финансовую услугу, апелляционной коллегией отклоняется. Использованное в рассматриваемой рекламе обозначения Банк Траст (ОАО) не является наименованием лица, оказывающего финансовые услуги. Присутствие в рекламе неполных сведений о наименовании лица, оказывающего финансовые услуги, способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, предоставляющего эти услуги.

Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

С учетом изложенного, в действиях Банка имеется нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Ссылка Общества на малозначительность правонарушения отклоняется апелляционным судом.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в п.18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы Банка об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законом о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом необходимо отметить, что административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в минимальном размере санкции нормы ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2016 по делу N А40- 217403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева