Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-42884/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-82419/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-82419/16, принятое судьей О.Н. Жура (58-76),

по иску ЗАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1047796774046)

к ООО ПКФ "Спецтехкомплект" (ОГРН 1069627004248)

о взыскании

при участии:

от истца: Романов А.Ю. по дов. от 11.07.2016 N 107/2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройтрансгаз" (истец, ЗАО "СТГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПКФ "Спецтехкомплект" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 659149,50 руб.

Решением от 08.07.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика неустойку в размере 583819,50 руб., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "СТГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в заявленном размере.

Представитель ООО ПКФ "Спецтехкомплект", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором от 05.03.2015 N АПС-ЗКП-01162 (Договор), в соответствии с п. 1.1 которого ООО ПКФ "Спецтехкомплект" (поставщик) обязуется передавать в собственность ЗАО "Стройтрансгаз" (покупатель), а покупатель принимать и оплачивать согласованную по номенклатуре продукцию.

Цена и условия оплаты определяются в согласованном приложении (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка продукции осуществляется на условиях, согласованных в приложении (спецификации).

Как установлено п. 3.3 Договора доставка продукции осуществляется поставщиком на условиях, определенных в приложении.

Продукция считается переданной поставщиком покупателю и принятой покупателем с момента подписания представителем покупателя товарной накладной (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3 Спецификаций от 12.08.2015 N N 7, 11 поставка товара стоимостью соответственно 8560000 руб. и 14000000 руб. осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания спецификации при условии открытой навигации по маршруту г. Усть-Кут - г. Ленск (речной грузовой причал в г. Ленск), ориентировочный срок окончания навигации - 30.09.2015.

Согласно п. 3 Спецификации N 15 от 21.09.2015 поставка товара стоимостью 6380000 руб. осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 20208000 руб. в счет оплаты товара, что подтверждается представленными платежными поручениями от 17.02.2016.

Товар поставлен ответчиком с нарушением установленного срока, в том числе товар по спецификации N 7 - 29.12.2015, по спецификации N 11 - 27.12.2015, по спецификации N 15 - 27.12.2015, что подтверждается актами приема-передачи от 29.12.2015, товарными накладными от 17.12.2015, 18.12.2015, 09.12.2015, 17.12.2015.

Изложенные обстоятельства послужили основанием, для обращения ЗАО "Стройтрансгаз" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой ст. 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия пени, включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.1 Договора, заключенного в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.1 Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) Продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,03 % от цены не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Как достоверно установлено судом, факт просрочки подтверждается представленными доказательствами: договор, спецификации, актами приема-передачи, товарными накладными, платежным поручением).

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки частично в связи со следующим.

По условиям п. 2 Дополнительного соглашения от 24.11.2015 N 1 к Спецификации от 12.08.2015 N АПС-ЗКП-01162 СП11 предусмотрена доставка одной единицы техники путем самовывоза покупателем со склада поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как достоверно установлено судом, ни условиями Договора, ни Спецификацией, ни Дополнительным соглашением к ней не предусмотрена обязанность и не согласован порядок направления продавцом покупателю уведомления о готовности товара к передаче, а также срок наступления такой обязанности.

Суд апелляционной инстанции отмечает и отсутствие в материалах дела какой-либо переписки сторон по данному вопросу.

Доказательства несвоевременного уведомления о готовности товара к передаче и несвоевременности передачи товара в дело также не представлены.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки одной единицы товара по Спецификации от 12.08.2015 N АПС-ЗКП-01162 СП11 удовлетворению не подлежит.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока доставки продукции частично - в размере 583819,50 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-82419/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов