Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-51317/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-82270/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года

по делу N А40-82270/16, принятое судьей И.И. Ереминой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Тристан"

(ОГРН 1107746117566, 125464, г. Москва, Пятницкое шоссе, дом 15, корпус 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой"

(ОГРН 1048602059373, 125047, г. Москва, ул. Брестская 2-я, дом 8, кабинет 314)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Самохин С.В. (доверенность от 20.07.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма Тристан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНВЭНТ - Технострой" 33 765 470 руб. основного долга, по Договору N 391 - ОУ/15 от 30.06.2015 г. пени в размере 1 803 750,00 руб.; по Договору N 787 - 523 - оу/15 от 15 октября 2015 г. пени в размере 33 850,00 руб.; по Договору N 28 от 29 января 2015 г. в размере 817 121,00 руб.; по Договору N 205/1 от 09 сентября 2014 г. пени в размере 1 829 718,00 руб. ( с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ)

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ - ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 1048602059373, ИНН 8602239001, дата регистрации 19.05.2004, место нахождения: 125047. Г. Москва, ул. Брестская 2-я, дом 8, кабинет 314) в пользу Общества с ограниченной ответственность "ФИРМА ТРИСТАН" (ОГРН 1107746117566, ИНН 7718796293, дата регистрации 24.02.2010 г., место нахождения: 125464, г. Москва, Пятницкое шоссе, дом 15, корпус 3) денежные средства в размере 38 249 909 (тридцать восемь миллионов двести сорок девять тысяч девятьсот девять) руб.00 коп., из них 33 765 470 руб. 00 коп. основного долга, 4 484 439 руб. 00 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в части взыскания суммы пени, указывая, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Истец возражал по доводу жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указал, что оснований для снижения пени не имеется.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, меду истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор N 391 - ОУ/15 о 30 июня 2015 года на перевозку грунта автомобильным транспортом (далее Договор) согласно п. 1. 1 которому, Исполнитель собственными силами, либо привлечёнными силами, оказывает Заказчику услуги по обеспечению погрузки, перевозке чистого грунта, замусоренного грунта V класса опасности с объекта строительства Заказчика; Реконструкция автомобильной дороги А - 101 Москва - Малоярославец - Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 до 49 км Московской области (Калужское шоссе) 1-й этап. Этап 1.2 "Прокладка водопровода Д 1000 мм на участке от водоводов N 7 и N 8 НЗВС до дер. Сосенки" для проведения дальнейшей утилизации на объекте Исполнителя: г. Москва, поселение Марушинское, д. Акиньшино. По условию Договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 19 295 250,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела, подписанными и заверенными печатью ответчика, Актами оказанных услуг. Истец отметил, что Акт N 2 254 от 31.03.2016 г. на сумму 1 257 750,00 руб. ответчиком подписан не был; был подписан истцом в одностороннем порядке и отправлен по почтовому и юридическому адресам ответчика для его подписания, что подтверждается почтовыми квитанциями N 12232 и N 12229 от 11.04.2016 г. "Почта России". В материалах дела имеются: Акт приёма - передачи талонов и Акты оказанных услуг. Подтверждение оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены. В соответствии с п. 4.2 Договора, при нарушении Заказчиком порядка расчётов за оказанные услуги Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по Договору и потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от всей стоимости неоплаченных услуг. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 1 803 750 руб., за период с 05 февраля по 23 августа 2016 г., согласно указанному в иске расчёту. Расчёты и период начисленной истцом суммы пени судом проверены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

15 октября 2015 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор N 787 - 523-оу/15 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее Договор), согласно п. 1.1 которому, Исполнитель собственными либо привлечёнными силами обеспечивает перевозку чистого грунта, грунта пятого класса опасности и замусоренного грунта, строительных отходов IV и V класса опасности с объекта Заказчика: "Создание парковой зоны на территории "Зарядье", вл. 6" для переработки с последующим использованием на объекте Исполнителя по адресу: г. Химки, в районе д. Черкизово и по адресу: Московская область, с.п. Развилковское, вблизи д. Беседы (для строительных отходов). По условию Договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 187 750,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела, подписанными и заверенными печатью ответчика, Актами оказанных услуг. Согласно п. 3.2 Договора Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с момента подписания Актов оказанных услуг с приложенным реестром талонов на перевезённый грунт и соответствующее объёму грунта количество актов. Акт приёма талонов имеется в материалах дела. Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчиком истцу заявлено не было. Доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг по Договору в материалы дела не представлены. Согласно п. 4.2 Договора, при нарушении Заказчиком порядка расчётов за оказанные транспортные услуги Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по Договору и потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от всей стоимости оказанных услуг. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 33 850,00 руб., за период с 12 ноября по 23 августа 2016 г, согласно представленному расчёту. Расчёт и период начисления истцом пени судом проверены, признаны обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) 29 января 2015 года был заключен Договор N 28 на поставку нерудных материалов (далее Договор) согласно п. 1.1 - 1.3 которых, Продавец по заявкам Покупателя обязался поставлять в собственность Покупателя нерудные материалы, наименование, количество и ассортимент которых указывается в счёте, товарных накладных. Покупатель обязался принять нерудные материалы по адресу поставки и своевременно произвести оплату за товар. По условию Договора истец поставил ответчику песок строительный на общую сумму 1 832 110 руб., что подтверждается подписанными и заверенными печатью ответчика, имеющимися в материалах дела, товарными накладными. В соответствии с п.4.3 Договора, оплата за поставку производится Покупателем не позднее трёх банковских дней с даты поставки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору по оплате полученного товара, истец, в соответствии с п. 5.1 Договора, заявил о взыскании с ответчика пени в размере 817 121 руб., за период с 04 июня 2016 г. по 23 августа 2016 года, согласно указанному в иске расчёту. Расчёт и период начисленной истцом суммы пени судом проверены, признаны обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

28 марта 2015 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор N 244 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее Договор), согласно п. 1.1 которому, Исполнитель собственными, либо привлечёнными силами обеспечивает перевозку чистого грунта, замусоренного груза V класса опасности с объекта Заказчика "Транспортная развязка на пересечении Аминьевского шоссе с улицей Генерала Дорохова для целей использования на специализированном полигоне по адресу с/п Пешковское, д. Дурыкино Московской области. По условию Договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 155 800 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела, подписанными и заверенными печатью ответчика, Актами оказанных услуг. Согласно п. 3.2 Договора, оплата Заказчиком произведённых Исполнителем перевозок производится на основании Актов оказанных услуг, составленных в соответствии с накладными, в течение семи рабочих дней с момента подписания Актов оказанных услуг Заказчиком. Оказанные ответчику услуги по Договору оплачены не были; ответчик противное - не доказал. Согласно п.4.2 Договора, при нарушении Заказчиком порядка расчётов за оказанные транспортные услуги Исполнитель имеет право приостановить выделение автотранспорта для перевозки грузов и потребовать от Заказчика пени в о размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору по оплате оказанных ему истцом услуг, истец заявил о взыскании с него пени в размере 47 674 руб., за период с 10 июня 2015 г. по 11 апреля 2016 года, согласно указанному в иске расчёту. Расчёт и период начисленной истцом суммы пени судом проверены, признаны правильными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, 09 сентября 2014 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор N 205/1 на перевозку и использование грузов автомобильным транспортом (далее Договор), согласно п.1.1 которому, Исполнитель собственными, либо привлечёнными силами обеспечивает перевозку и использование грунтов и замусоренных грунтов с объекта Заказчика "Инженерное обеспечение развития территории "Олимпийского комплекса "Лужники" по адресу: г. Москва, ул. Лужники, 24 на специализированный полигон по адресу: Московская область, с/п Чулковское. По условию Договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 71 905 620 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела, подписанными и заверенными печатью ответчика, Актами приёмки работ. Согласно п. 3.2 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение семи рабочих дней после подписания сторонами Актов оказанных услуг и получения от Исполнителя надлежащим образом оформленного счёта на оплату. Ответчик частично оказанные услуги по договору оплатил в размере 60 611 060 руб. и, за ним образовалась задолженность в размере 11 294 560 рублей. Истцом по почтовому и юридическому адресам ответчика были направлены, имеющиеся в материалах дела: счёт на оплату N 259 от 14.03.2016 г. и, для подписания - Акты сверки взаимных расчётов, по состоянию на 31.12.2014 г. и, за период с января 2015 г. по март 2016 г., что подтверждается почтовыми квитанциями: N 13224 и N 13225 от 02.04.2016 г., с описью вложения в ценное письмо, "Почта России". Мотивированный отказ ответчика от уплаты 11 294 560 руб. в адрес истца не поступил, доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, суду не представлены. В соответствии с п.4.3 Договора, при нарушении Заказчиком порядка расчётов за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанный услуг по Договору, истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 1 829 718,00 руб., за период с 14 марта по 23 августа 2016 года. Расчёт и период начисленной истцом неустойки судом проверены, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о наступлении обязательства у ответчика оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 765 470 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца в части взыскании пени в размере 4 484 439,00 руб. в соответствии с условиями договоров удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки, не принимается апелляционным судом. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора. Протокол разногласий к договору по данному условию сторонами не составлялся. При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера пени у апелляционного суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40-82270/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" (ОГРН 1048602059373, 125047, г. Москва, ул. Брестская 2-я, дом 8, кабинет 314) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев