Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 09АП-34550/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 09АП-57571/15

г. Москва

28 января 2016 г.

Дело N А40-104808/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Р.Г. Нагаев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015

по делу N А40-104808/15, вынесенное судьей Н.М. Паньковым

по заявлению ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11)

к АО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40) о взыскании 120 000 руб. в порядке суброгации

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-104808/15 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Зетта Страхование" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно справке ГИБДД от 06.06.2014 о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2014, автомобилю марки "Хендай" государственный номер С360КВ55, застрахованному у истца, были причинены повреждения автомобилем марки "ВАЗ", государственный номер Р394ХА55, под управлением водителя Красноперова В.В., ответственность которого застрахована в организации ответчика по полису ОСАГО ССС N 0663449983.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Хендай" государственный номер С360КВ55, согласно акту осмотра транспортного средства и платежных документов на ремонт составила 490 860 руб. Сумма ущерба с учетом износа составила 435 866 руб. 80 коп.

Согласно условиям договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 490 860 руб. перечислена истцом, что подтверждается платежным поручением N 180720 от 10.10.2014.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 фз "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

требования истца о возмещении ответчиком понесенного ущерба не обоснованны, поскольку отсутствует виновность Красноперова В.В., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак С360КВ55, в совершении ДТП. Из справки органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2014 следует, что Красноперов В.В. правила дорожного движения не нарушал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-104808/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Р.Г. Нагаев