Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 08АП-3604/17

город Омск

01 июня 2017 г.

Дело N А75-2961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3604/2017) общества с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2017 года по делу N А75-2961/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" (ОГРН 1088619000910, ИНН 8612014660) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 66 373 154, 61 рублей (с учетом уточнения), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" - представитель Дерябина А.В. (паспорт, доверенность от 18.03.2017, срок один год);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" Шувалова Дениса Николаевича - представитель Букаев А.В. (паспорт, доверенность от 06.04.2017, срок до 05.04.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - представитель не явился, извещено;

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее - ООО "СибСпецСтрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шувалов Денис Николаевич (далее - Шувалов Д.Н.).

Решением арбитражного суда от 29.08.2016 ООО "СибСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шувалов Д.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 167 от 10.09.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" (далее - ООО "Югра Транс Строй Лес") 08.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибСпецСтрой" задолженности в размере 66 373 154 руб. 61 коп., в том числе: 63 821 150 руб. 50 коп. основного долга; 2 552 004 руб. 11 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2017 по делу N А75-2961/2016 заявленные требования ООО "Югра Транс Строй Лес" - удовлетворены частично. Включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СибСпецСтрой" задолженность перед ООО "Югра Транс Строй Лес" в сумме 22 827 732 руб. 63 коп., в том числе: 20 275 728 руб. 50 коп. - основного долга; 2 552 004 руб. 13 коп. - неустойки. В остальной части заявленных требований отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 10.02.2017, ООО "Югра Транс Строй Лес" в апелляционной жалобе просит его изменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что в подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, подписанные кредитором в одностороннем порядке; доказательств, из которых следует, что работы, отраженные в односторонних актах, выполнены в ином объеме, имеют иную стоимость либо выполнены некачественно, не представлено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СибСпецСтрой" Шувалов Д.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Атлант", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Югра Транс Строй Лес" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СибСпецСтрой" Шувалова Д.Н. считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ООО "Югра Транс Строй Лес", конкурсного управляющего ООО "СибСпецСтрой" Шувалова Д.Н., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, настоящее требование ООО "Югра Транс Строй Лес" заявлено на стадии проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с вышеизложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать допустимыми и достоверными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Югра Транс Строй Лес" и ООО "СибСпецСтрой" заключены договоры подряда N 05-14 от 07.10.2014, N 04-14 от 25.06.2014, N 554-ПР/14 от 12.01.2015, N 10-15 от 01.06.2015, в рамках которых кредитор выполнил работы, а ООО "СибСпецСтрой" обязано было оплатить выполненные работы.

Как указывает кредитор, ООО "СибСпецСтрой" свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнило, задолженность составила 66 373 154 руб. 61 коп. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2016 по делу N А75-13453/2015 с ООО "СибСпецСтрой" в пользу ООО "Югра Транс Строй Лес" взыскана задолженность в размере 12 627 262 руб. 30 коп. основного долга, 1 048 861 руб. 35 коп. неустойки.

Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени в полном объеме не исполнено должником.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность ООО "СибСпецСтрой" перед ООО "Югра Транс Строй Лес" составила 31 775 729 руб.

Из платежных поручений от 17.03.2015, 17.04.2015, 30.11.2015, представленных кредитором и должником, усматривается, что ООО "СибСпецСтрой" произвело погашение задолженности перед кредитором в общем размере 11 500 000 руб.

Между тем, кредитор, обосновывая заявленные требования, не ссылался на данные обстоятельства и при производстве расчета требований не принял их во внимание.

Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств и частичного погашения задолженности ООО "СибСпецСтрой", суд первой инстанции посчитал доказанным кредитором задолженность ООО "СибСпецСтрой" в размере 20 275 729 руб., выраженного в разнице задолженности, указанной в акте сверки и фактически произведенным ее погашением.

Конкурсным управляющим размер задолженности ООО "СибСпецСтрой" перед кредитором в сумме 22 827 732 руб. 63 коп., в том числе 2 552 004 руб. 13 коп. - неустойки, исчисленной кредитором на сумму основного долга, был признан.

В этой связи, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования кредитора в указанном размере (22 827 732 руб. 63 коп.).

Апелляционная жалоба возражений против определения в данной части не содержит, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Повторно рассмотрев настоящий спор, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, требования ООО "Югра Транс Строй Лес" к должнику основаны на договорах подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, кредитор (подрядчик) должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Согласно заключенным договорам (пункты 4.2, 4.4) оплата по договорам производится за фактически выполненные работы в течение 30 дней с момента предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

При этом, как следует из материалов дела, по договору N 554-ПР/14 от 12.01.2015 кредитор не представил оригинал договора, справка о стоимости работ и акт о приемке выполненных работ за январь-апрель 2015 года от 24.07.2015 не подписаны должником; по договору N 04-14 от 25.06.2014 дополнительное соглашение N 1 от 15.09.2014 не подписано должником, кредитор не представил оригиналы справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ на сумму требований по договору; договор N 10-15 от 01.07.2015 не подписан должником, прилагаемые к нему акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ за июль 2015 года от 24.07.2015 не подписаны должником. Указанные документы подписаны ООО "Югра Транс Строй Лес" в одностороннем порядке.

Определениями суда от 17.10.2016, 10.11.2016, 30.12.2016 рассмотрение обоснованности требований ООО "Югра Транс Строй Лес" откладывалось. Кредитору предлагалось представить подлинники документов, подтверждающих заявленные требования и представленный расчет на всю сумму заявленных требований, письменные мотивированные пояснения относительно периода возникновения кредиторской задолженности и возражений должника, дополнительные доказательства (при наличии таковых), обосновывающих заявленные требования.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Однако заявителем определения суда не исполнены, причины невозможности их исполнения не приведены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как указывалось ранее, согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В данном же случае заявитель не подтвердил суду такими доказательствами факт действительного выполнения им работ по договорам подряда.

Исходя из сказанного ООО "Югра Транс Строй Лес" не доказало допустимыми доказательствами факт выполнения работ по договорам и принятие результата работ должником.

Поэтому правовых оснований для включения требования ООО "Югра Транс Строй Лес" в реестр требований кредиторов должника в части отказа (43 545 422 руб.) не имеется.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.02.2017 по делу N А75-2961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова