Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-51216/16 (ключевые темы: отказ в возбуждении исполнительного производства - судебные приставы - постановление судебного пристава-исполнителя - участники процесса - неблагоприятные последствия)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-51216/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-142628/16

Судья М.В. Кочешкова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Кунцевского ОСП Искеева С.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-142628/16, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению Администрации Муниципального образования Щекинского района

к СПИ ОСП Кунцевского Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Исакееву С.М.

третье лицо- ООО "ТрансЭнергоКорпорация"

о признании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Кунцевский УФССП России по Москве Искеева СМ. от 01.06.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

о признании бездействия Отдела судебных приставов Кунцевский УФССП России по Москве (судебного пристава-исполнителя Искеева СМ. по не направлению исполнительного документа в адрес администрации Щекинского района в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП Искеева С.М.

Определением от 05.10.2016 указанная жалоба была оставлена без движения.

Однако до настоящего времени апеллянт не представил доказательств устранения недостатков указанных в определении от 05.10.2016.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП Искеева С.М. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 9л.

Судья

М.В. Кочешкова