Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-35996/16

город Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-74041/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 1 июня 2016 года по делу N А40-74041/16,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Махлаевой Т.И.

по иску Закрытого акционерного общества "Территория права"

(ИНН 7706516840, ОГРН 1037789052311)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Территория права" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 180 581 руб.

Решением суда от 01.06.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17 августа 2007 года между ЗАО "Территория права" (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта Россия" (заказчик) (далее по тексту ФГУП "Почта России") был заключен Договор N 17/08- 2007ТП на оказание юридических услуг.

По условию сделки (п.1.1.) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг в области юридического сопровождения деятельности заказчика в части взыскания задолженности в судебном порядке от имени заказчика с Федерального государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области по договору N 3 от 26 января 2004 года на сумму 1 203 879, 58 рублей, возникшей перед Заказчиком, а также в случае отсутствия у ФГУ УФПС Кемеровской области денежных средств для погашения указанной задолженности, с лиц, несущих субсидиарную ответственность в порядке ст. 120 ГК РФ и осуществить сопровождение деятельности Заказчика в части исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Договор N 17/08-2007ТП действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1. договора).

В соответствии с п. 4.8. Договора на оказание юридических услуг N 17/08- 2007ТП моментом исполнения всех обязательств и результатом оказания услуг по данному договору является передача Исполнителем Заказчику вступивших в законную силу судебных актов о взыскании сумм задолженности в пользу Заказчика и получение на расчетный счет Заказчика взысканных денежных средств.

Как указал истец, ЗАО "Территория права" свои обязательства по данному договору выполнило в полном объеме в соответствии с условиями договора.

13.08.2007 года Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30330/07-42-282 с ФГУ УФПС Кемеровской области взыскана в пользу ФГУП "Почта России" задолженность в сумме 1 203 879 рублей 58 копеек и в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности ФГУ УФПС Кемеровской области в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Судебный акт вступил в законную силу 13.09.2007 года. 28 сентября 2007 года на основании данного решения был выдан исполнительный лист N 613249.

27 апреля 2010 года за N 27.04/020 данный исполнительный лист был направлен в Управление Федерального казначейства по г. Москве для исполнения. Исполнительный лист был принят к исполнению и не возвращен заявителю. Ответчик до настоящего времени не проинформировал истца о поступлении денежных средств на его расчетный счет.

В п.п. 2.1.3. и 2.1.4. договора стороны согласовали, что ответчик обязан своевременно уведомить истца о поступлении взысканных денежных средствах на расчетный счет Ответчика, в рамках оказания услуг по настоящему договору в течение пяти дней с момента их поступления, путем направления выписки с расчетного счета истцу, а также обязан своевременно принять и оплатить оказанные истцом услуги в порядке, в срок и на условиях, определенных разделом 5 договора.

09.04.2015 истец передал ответчику требование N 02-ТП/24 от 26.03.2015 г об оплате оказанных юридических услуг по Договору N 17/08-2007ТП в сумме 180 581 руб. 94 коп. в срок не более 7 (семи) календарных дней с момента получения данного требования. При этом данным письмом в адрес ответчика были направлены также счет N 5 от 25.03.2015 года на оплату услуг по Договору N 17/08-2007ТП и акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

В ответ на данное требование ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения, так как ФГУП "Почта России" не располагает Договором N 17/08-2007ТП от 17.08.2007 г., в связи с чем не имеет правовых оснований для подписания актов сдачи - приемки оказанных услуг и оплате выставленных счетов.

При этом, согласно письму N 1.5.3/юр/731 от 16.04.2015 года ФГУП "Почта России" в одностороннем порядке отказалось информировать истца о поступлении взысканных денежных средств на его расчетный счет, утверждая, что у ответчика нет обязанности по информированию ЗАО "Территория права" о поступлении взысканных денежных средств на расчетный счет ФГУП "Почта России".

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности уклонения ответчиком от оплаты оказанных истцом услуг и невыполнения условий договора при одностороннем отказе от исполнения договора ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенное в апелляционной жалобе как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены апелляционным судом, оснований для их удовлетворения не имеется.

С учетом приведенных положений договора, апелляционный суд приходит к выводу, что акты сдачи-приемки оказанных услуг могут быть предоставлены ответчику только после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, в связи с чем, утверждение о том, что истец не исполнил обязанность предоставлению актов сдачи-приемки оказанных услуг является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как договор N 17/08-2007ТП на оказание юридических услуг не позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого обязательство подлежит исполнению.

Вместе с тем, согласно в силу п.7.1. Договор N 17/08-2007ТП действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая, что условия договора предусматривают действие договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, апелляционный суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июня 2016 года по делу N А40- 74041/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина