Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2015 г. N 09АП-38119/16

г. Москва

13 сентября 2015 г.

Дело N А40-63045/16

Резолютивная часть постановления оглашена 12.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016

по делу N А40-63045/16, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ОАО "Российский железные дороги" (107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (123995, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, ОГРН 1047796269663)

третьи лица: АО "Магистраль", ООО "Видор"

о признании недействительными пунктом решения;

при участии:

от заявителя - Маллаева К.А. по доверенности от 09.12.2015, Мамедалиев Р.М. по доверенности от 25.02.2015;

от заинтересованного лица - Мансурова Н.Ф. по доверенности от 28.04.2016;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 признано недействительным решение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.12.2015 N 223-ФЗ-414/15 в части п. п. 2, 3.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Магистраль" и ООО "Видор".

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители антимонопольного органа и заявителя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.12.2015 комиссией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации вынесено решение N 223-ФЗ-414/15 о признании ОАО "РЖД" (заказчик) нарушившим при проведении открытого конкурса в электронной форме N 1727/ОКЭ-ЦДПО/15 на право заключения договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту оборудования информирования пассажиров на полигонах Московской и Горьковской дирекций пассажирских обустройств (извещение N 31502909327) положения ч. 1 ст. 2, п. 10 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на основании, которого материалы дела от 23.12.2015 N 223-ФЗ-414/15 переданы должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Вывод антимонопольного органа, изложенный в п. 2 оспариваемого решения о том, что ОАО "РЖД" не указаны в конкурсной документации дата начала и дата окончания срока предоставления разъяснений и документации, не соответствует действительности, исходя из того, что датой начала срока предоставления разъяснений является дата размещения извещения о проведении конкурса и документации - 30.10.2015, о сроках указано в извещении и в п. п. 1.8 и 7.2.1 документации, что исключает нарушение требований п. 10 ч. 10 ч. 4 Федерального закона о закупке.

Вывод антимонопольного органа, изложенный в п. 3 оспариваемого решения о том, что установление в конкурсной документации требований об отсутствии у участника задолженности перед ОАО "РЖД" за 3 года, отсутствии неисполненных обязательств перед ОАО "РЖД" и не причинении вреда имуществу ОАО "РЖД" противоречат ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона о закупках, необоснован, исходя из того, что данные требования в составе Положения о закупке согласованы с антимонопольным органом, что подтверждается письмом от 26.06.2014 N АЦ/25658-ПР/14.

Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям с учетом положений действующего законодательства.

Ограничений, связанных с предметом требований документации действующим законодательством не установлено.

Требования о предоставлении участниками конкурса банковских гарантий, выданных банками, определенными в Приложении N 5 к документации установлены заказчиком в равной мере для всех участников конкурса.

Обеспечение снижения финансовых рисков путем установления требований о выдаче обеспечения банками с высокой финансовой стабильностью правомерно.

С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы ФАС России, письменные пояснения ОАО "РЖД", оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении (п. п. 2, 3) обстоятельства антимонопольным органом в рассматриваемом деле не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-63045/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова