Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-36684/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-248795/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Суриловым М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г. по делу N А40-248795/15 (37-671), принятое судьей Скачковой Ю.А. по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674, дата г.р. 08.02.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНЧУР ТРЭЙД ЛИМИТЕД" (ОГРН 1027739369019 ИНН 7709345181 дата г.р. 14.10.2002)

третье лицо: ОАО"МЗДС И АЛ-СТАНКОРОСС"

о взыскании 16.823.992 руб. 29 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от ответчика: Абрамова О.В. по доверенности от 22.12.2015 г.;

от третьего лица: Абрамова О.В. по доверенности от 24.05.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Венчур Трейд Лимитед" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8.667.326 руб. 34 коп., за период с 29.12.2004 по 4 кв. 2015 года, пени в размере 8.156.665 руб. 95 коп. за период с 3 кв. 2014 по 19.10.2015 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате платежей, в рамках договора аренды земельного участка N М-01-006066 от 19.07.1996 г., на основании статьи 11, 12, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы, поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.07.1996 г. между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) (Арендодатель) и ОАО "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - СТАНКОРОСС" (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N М-01-006066, предметом которого является земельный участок площадью 3.555 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Почтовая, вл. 36, стр. 1, 5; вл. 36, стр. 6-7-8, предназначенных для эксплуатации существующих административных и производственных зданий. Договор заключен сроком на 25 лет (п. 2.1.).

На основании дополнительного соглашения от 23.06.2014 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору перешли к ООО "Венчур Трейд Лимитед" на основании договора купли-продажи здания N 02/04 от 14.12.2004, заключенным между ОАО "Московский завод деревообрабатывающих станков и автоматических линий - СТАНКОРОСС" (Продавец) и ООО "Венчур Трейд Лимитед" (Покупатель) общей площадью 2.949,3 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке. (т.1, л.д. 94).

29.12.2004 г. зарегистрирован переход право собственности на вышеуказанное здание к ООО "Венчур Трейд Лимитед".

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2001 г. арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ним, за период с 29.12.2004 г. по 4 кв. 2015 образовалась задолженность в размере 8.667.326 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, истец на указанную сумму задолженности, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пени в размере 8.156.665 руб. 95 коп. за период с 3 кв. 2014 г. по 19.10.2015 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Между ОАО "МЗДС и АЛ - СТАНКОРОСС" и ответчиком был заключен договор N 02/04 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. почтовая, д. 36, стр. 6-7-8. (т.1, л.д. 94-97).

Право собственности ответчика на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ N 474528 от 29.12.2004. В соответствии с п. 1.5. указанного договора ответчик приобрел право пользования земельным участком, на котором расположено здание и находящимся в долгосрочной аренде ОАО "МЗДС и АЛ - СТАНКОРОСС". (т.1, л.д. 98-99).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи N 02/04 от 14.12.2004 г. ОАО "МЗДС и АЛ - СТАНКОРОСС" обязался вносить арендные платежи за пользование земельным участком согласно договору аренды земельного участка N М- 01-006066 от 19.07.1996 г. до внесения соответствующих изменений в договор аренды в части перевода прав и обязанностей на нового арендатора. 22.08.2014 г. было зарегистрировано дополнительное соглашение от 23.06.2014 г. к договору аренды о переводе прав и обязанностей по договору аренды на нового арендатора ООО "Венчур Трейд Лимитед".

Поскольку условиями договора аренды не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать арендные платежи лично, в период с 30.12.2014 г. по 22.08.2014 г. ОАО "МЗДС и АЛ - СТАНКОРОСС" оплачивало арендные платежи по договору аренды на сумму 9.324.911 руб. 79 коп.

Письмом N 29 от 20.11.2014 г. ОАО "МЗДС и АЛ -СТАНКОРОСС" уведомило истца о необходимости принять исполнение обязательств по внесению арендной платы с 29.12.2004 г. по 22.08.2014 г. за ООО "Венчур Трейд Лимитед" на общую сумму 9.503.744 руб. 96 коп. (т.1, л.д. 100-103).

Согласно расчету задолженности по договору аренды от 19.07.1996 г. N М-01- 006066 ОАО "МЗДС и АЛ -СТАНКОРОСС" по состоянию на 18.02.2016 г. имеется переплата в сумме 5.728.685 руб. 96 коп.

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате арендных платежей.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г. по делу N А40-248795/15 (37-671) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.