Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 17АП-6957/17

г. Пермь

28 июня 2017 г.

Дело N А50-1670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя ИП Груздева Артема Валерьевича (ОГРНИП 314595833800170, ИНН 592011177050) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2017 года

по делу N А50-1670/2017,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению ИП Груздева Артема Валерьевича

к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 12.12.2016 N 3332 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, частично недействительным решения от 12.12.2016 N 172414 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя,

установил:

ИП Груздев Артем Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Груздев А.В., страхователь) обратился в Арбитражный суд Пермского края к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Отделение фонда, фонд), с заявлением о признании недействительным решения фонда от 12.12.2016 N 3332 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, недействительным решения фонда от 12.12.2016 N 172414 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 511,67 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Податель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм материального права. Фонд настаивает на том, что из пункта 11.1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2007 N 375 "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Положение) следует, что, если средний дневной заработок в расчете за полный календарный месяц меньше минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с учетом районного коэффициента, то пособие считает из среднего заработка. Если средний заработок меньше МРОТ, то пособие рассчитывается из МРОТ с применением районного коэффициента. Допущенные заявителем нарушения, выявленные по результатам проведенной камеральной проверки, обусловили непринятие к зачету части произведенных расходов.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу фонда - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован 04.12.2014 в качестве индивидуального предпринимателя и, исходя из положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Закон N 125-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее также - Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов, в том числе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ИП Груздев А.В. обратился в фонд с заявлением о возмещении задолженности за территориальным органом фонда в сумме 50 673,08 руб., в том числе на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ив связи с материнством (пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности).

По итогам проведенной должностным лицом Отделения фонда камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.02.2016 по 31.07.2016, составлен акт проверки от 08.11.2016 N 172414о, фиксирующий выявленные нарушения нормативных требований.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки должностным лицом фонда вынесены решение от 12.12.2016 N 3332 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым Отделением фонда не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 1 511,67 руб., а также решение от 12.12.2016 N 172414 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, согласно которому заявителю частично выделены средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 48 543,62 руб., отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 511,67 руб.

Как следует из содержания оспариваемых ненормативных актов Отделения фонда от 12.12.2016, основанием для непринятия расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужили выводы фонда о несоблюдении предпринимателем положений части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пункта 11 (1) Положения N 375, в частности: с позиции фонда, заявитель при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам работникам Горбуновой Е.И, Тенсиной Т.Н. неправомерно сравнивал средний дневной заработок из фактического заработка работников-женщин и средний дневной заработок, исчисленный из МРОТ с учетом районного коэффициента, тогда как следовало сравнить средний дневной заработок из фактической заработной платы и средний дневной заработок, исходя из МРОТ без учета нормативно предусмотренного районного коэффициента.

Не согласившись с указанными решениями Отделения фонда от 12.12.2016 N 3332, N 172414, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в ст. 14 Закона N 255-ФЗ, а также в Положении.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 этой статьи, не имело заработка, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТу, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Такой же порядок применяется в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц окажется ниже МРОТ.

Согласно ч. 4 и 5.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 7 и 11 Закона N 255-ФЗ. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с ч. 3.1 и 3.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, на 30,4.

Согласно п. 11.1 Положения (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в п. 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Факты трудовых отношений между заявителем и Горбуновой Е.И., Тенсиной Т.Н., наступления страховых случаев, предопределяющих выплату в нормативно установленном порядке пособий, а также представление заявителем документов в обоснование его расходов как страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе в спорной сумме 1 511,67 руб. фондом по существу не оспариваются.

Спорным, исходя из доводов жалобы Фонда, является вопрос методики расчета пособий и этапов учета для целей расчета пособий нормативно предусмотренного районного коэффициента.

Между тем, вопреки доводам жалобы, применительно к обстоятельствам спора исходя из положений статьи 14 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей расчет среднего заработка, из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, Положения N 375, предусматривающего применение к оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, статей 129, 313, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из МРОТ с учетом действующего в данной местности районного коэффициента - 1,15.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Груздевым А.В. верно исчислены пособия указанным работникам с сопоставлением, сравнением величин среднего заработка работников страхователя и минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент.

Применительно к спорной ситуации применение предпринимателем районного коэффициента 1,15 при определении размера пособия работникам является правомерным, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для непринятия к зачету спорных расходов предпринимателя как страхователя и незаконности выводов Отделения фонда, отраженных оспариваемых ненормативных актах от 12.12.2016.

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2015 N 309-КГ15-6058.

Оспариваемые решения Отделения фонда не соответствуют вышеуказанным правовым нормам и нарушают права и законные интересы заявителя в связи с чем, правомерно признаны недействительными.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2017 года по делу N А50-1670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов