Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-40290/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-220219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года,

по делу N А40-220219/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Департамента городского имущества г. Москва

(ИНН 7705031674 ОГРН 1037739510423)

к ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494 ОГРН 1047796974092)

о взыскании 5983 руб. 37 коп.

по встречному иску о взыскании излишне уплаченной арендной платы за период с

1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 в размере 289 178 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 квартала 2014 года по 30.12.2015 г. в размере 17 373 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горчакова Ю.В. (по доверенности от 30.12.2015 г.)

от ответчика: Гальдина А.А. (по доверенности от 03.06.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ПАО "МОЭК" о взыскании суммы пени в размере 5983,37 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.

Определением суда от 05.04.2016 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО "МОЭК" (далее по тексту - истец по встречному иску) к Департаменту городского имущества г. Москва (далее по тексту - ответчик по встречному иску) о взыскании излишне уплаченной арендной платы за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 015 в размере 289 178 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 квартала 2014 года по 30.12.2015 г. в размере 17 373 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 г. исковые требования Департамента городского имущества города Москвы оставлены без удовлетворения, встречный иск ПАО "МОЭК " удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что цель использования земельного участка отнесена к 13 группе видов разрешенного использования, в связи с чем с 01.01.2015 г. арендная плата установлена Департаментом в размере 269 067,20 руб. (1,5% от кадастровой стоимости). Ссылка суда на пункт 1.1. договора об установлении вида разрешенного использования 1.2.10 является ошибочной.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его первоначально заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ПАО "МОЭК" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее, считает решение от 07.06.2016 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 07.09.2009 г. N М-08-030868 земельного участка площадью около 1210 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Окружная, вл.17, представляемы в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания квартальной тепловой станции.

Департамент в обоснование первоначального иска указывает, что ответчиком в нарушение п.3.2,5.7, 5.8. договора допущена просрочка оплаты арендных платежей, в связи с чем на основании п.7.2. договора истец начислил пени в размере 5 983,37 руб. за период со 2 кв.2014 по 30.09.2015.

Отклоняя первоначальный иск Департамента городского имущества города Москвы, суд правомерно исходил из того, что согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен.

Арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 3.3 Договора размер ежегодной арендной платы указан в приложении 1 к Договору. Согласно приложению 1 к Договору, ежегодный размер арендной платы по Договору рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы 0,01 % от кадастровой стоимости.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ и пп. 11 п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", уполномоченным органом власти г. Москвы, устанавливающим размер ставки арендной платы за пользование земельными участками с установленными разрешенными видами использования, является Правительство Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", земельные участки, занятые квартальными тепловыми станциями, относятся к виду разрешенного использования 1.2.10., в связи с чем доводы заявителя жалобы об установлении судом вида разрешенного использования на основании пункта 1.1. договора аренды являются необоснованными.

Согласно п. 10 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", ставка арендной платы за данную категорию земель (1.2.10) установлена в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, методика изменения размера ставки арендной платы за пользование земельным участком регулируется вышеуказанными нормативно- правовыми актами, и изменение размера ставки аренды по Договору производится после внесения изменений в указанные постановления Правительства Москвы.

Каких-либо документов об установлении ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков с видом разрешенного использования 1.2.10 Правительство г. Москвы не принимало.

Вместе с тем, по спорному Договору Департамент городского имущества г. Москвы с 1 квартала 2013 года при расчете арендной платы необоснованно применяет ставку арендной платы в размере 1,5 %, что противоречит требованиям закона, поскольку каких-либо доказательств об установлении ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к группе разрешенного использования 1.2.10, Правительство г. Москвы не принимало.

Судебная коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют условиям договора, статье 614 Гражданского кодекса РФ и статье 65 Земельного кодекса РФ.

Удовлетворяя встречный иск ПАО "МОЭК" суд первой инстанции исходил из следующего.

В приложении 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, годовая арендная плата по Договору рассчитывается по формуле:

АП = КС * % ст, где: АП - годовая арендная плата;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

% ст - ставка арендной платы в %.

Кадастровая стоимость земельных участков в г. Москве на 2013 г. утверждена Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1 210 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0004001:79 по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, в 2013 г. составила 2 962 418 руб. 80 коп. В результате, арендная плата за спорный земельный участок в 2013 г. составила 8 887 руб. 26 коп.

Кадастровая стоимость земельных участков в г. Москве на 2014 г. утверждена Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1 210 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0004001:79 по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, в 2014 г. составила 3 198 005 руб. 80 коп. В результате, арендная плата за спорный земельный участок в 2014 г. составила 9 594 руб. 02 коп.

Кадастровая стоимость земельных участков в г. Москве на 2015 г. утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1 210 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0004001:79 по адресу: г. Москва, ул. Окружная, вл. 17, в 2015 г. составила 17 937 813 руб. 37 коп. В результате, арендная плата за спорный земельный участок в 2015 г. составила 53 813 руб. 44 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что в результате необоснованного применения Департаментом городского имущества г. Москвы повышенной ставки арендной платы в размере 1,5 % при начислении арендной платы за 2013, 2014 и 2015 годы, в период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года ПАО "МОЭК" была излишне уплачена арендная плата в размере 289 178 руб. 85 коп., что явилось неосновательным обогащением Департамента.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года, по делу N А40-220219/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская