Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-47234/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. N Ф05-2615/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-105171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В.. Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АСЭ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-105171/16, принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ИНН 7701186067; ОГРН 1027739496014; дата регистрации 25.03.1998, адрес: 603006, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Площадь Свободы, д. 3; 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 2, стр. 1)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795; ОГРН 1047707041909, дата регистрации 22.12.2004, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23/6, корп. 1)

о признании недействительными решения от 12.10.20145 N 79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 46 от 12.10.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 491 647 493,00 руб. за 3 квартал 2013 года,

при участии:

от заявителя:	Толстик В.В. по дов. от 26.01.2016;
от заинтересованного лица:	Сафонова А.В. по дов. от 20.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления акционерного общества "Атомстройэкспорт" (далее - заявитель, общество) о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.10.2015 N 79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.10.2015 N 46 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 491 647 493 рублей за 3 квартал 2013 года, отказано в полном объеме.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной 25.03.2015 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения: от 12.10.2015 N 79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 12.10.2015 N 79) и от 12.10.2015 N 46 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 491 647 493 рублей за 3 квартал 2013 года, отказано в полном объеме (далее - Решение от 12.10.2015 N 46).

Общество, полагая, что данные решения приняты с нарушением норм НК РФ и нарушают его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу (ФНС России).

Решением ФНС России от 01.02.2016 N СА-4-9/1381@ решения Инспекции были признаны обоснованными и соответствующими законодательству, а жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013 года инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 9 статьи 167, пункта 2 статьи 170, пунктов 1, 2 статьи 171, пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 491 647 493 рублей, предъявленные АО "Атомстройэкспорт" за оборудование, изготовленное в рамках исполнения экспертного контракта по строительству АЭС "Белене" (Республика Болгария), агентское вознаграждение и услуги ответственного хранения указанного оборудования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производится в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

На основании Решения Совета Министров Республики Болгария от 08.04.2005 N 260, письма Министерства Энергии и Энергетических Ресурсов с обязательными инструкциями от 05.05.2005 о возобновлении работы по строительству атомной электростанции "Белене", Закона о Государственном заказе и Решения Совета директоров "Национальная электрическая компания ЕАД" (далее - НЭК), принятого Протоколом N 19 от 10.05.2005, НЭК объявила о процедуре государственного заказа на присуждение контракта на завершение проектирования и строительства и пуск в эксплуатацию Блоков 1 и 2 атомной электростанции "Белене" (далее - "Тендер") на площадке, одобренной приказом Председателя Агентства по ядерному регулированию Болгарии N РД-22-511 от 21.12.2006 и состоящей из двух энергоблоков по 1000 МВт каждый (ВВЭР-1000/В-466 В).

В результате завершенного процесса оценки предложений, Решением по пункту 1, принятым Протоколом от 30.10.2006 N 42, НЭК объявила подрядчика, выигравшего Тендер по сооружению АЭС "Белене" - российскую организацию АО "Атомстройэкспорт" (общество).

29.11.2006 общество заключило с НЭК Соглашение "О сотрудничестве в сооружении на территории Болгарии АЭС "Белене" (далее - Соглашение от 29.11.2006), основной целью которого является определение понимания сторонами процесса достижения договоренности и подписания окончательного контракта и получения разрешения на выполнение определенных частей работ по окончательному контракту на инжиниринг, поставку и строительство (далее - Контракт ИПС).

18.01.2008 между НЭК (Наниматель) и обществом (Подрядчик) подписано Контрактное соглашение (далее - Контрактное соглашение от 18.01.2008), согласно которому НЭК поручил АО "АСЭ" выполнить на условиях "под ключ" инжиниринг, поставки и строительство АЭС "Белене" (далее - работы), город Белене (Республика Болгария), состоящей из двух блоков, каждый электрической мощностью 1000 МВэ, на основе реактора типа ВВЭР-1000/В-466, проект станции А92.

В рамках исполнения Контрактного соглашения общество заключило агентский договор с ОАО "Атомный Энергопромышленный Комплекс" в лице ОАО "Дирекция единого заказчика оборудования" (далее - ОАО "ДЭЗ", Агент) от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08, согласно которому Агент, принимая во внимание необходимость формирования единого заказа на изготовление и поставку монопольного и уникального оборудования длительного цикла изготовления для атомных электростанций (далее - МО ДЦИ), необходимого для координации работы изготовителей МО ДЦИ, определения единой ценовой политики, равномерной загрузки промышленности и обеспечения необходимых сроков поставки, обязуется за вознаграждение по поручению АО "АСЭ" (Принципал) от своего имени и за счет Принципала совершать действия, связанные с исполнением Соглашения от 29.11.2006 года и Контрактного соглашения от 18.01.2008.

В дополнительном соглашении N 4 от 21.09.2009 к агентскому договору от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08 Агент обязуется заключить договор на изготовление и поставку для блоков N 1 и N 2 АЭС Белене, Республика Болгария (далее - договор на МО ДЦИ) двух комплектов оборудования в соответствии с поставочной спецификацией (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4), в соответствии с существенными условиями Договора МО ДЦИ (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 4).

Во исполнение агентского договора ОАО "ДЕЗ" заключило следующие договоры на поставку оборудования, необходимого для сооружения энергоблоков N 1 т 2 АЭС Белене:

- с ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО - Подольск" от 09.06.2009 N 355-146/191-ДЕЗ-09 (далее - договор с ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО - Подольск");

- с ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" от 21.09.2009 N КОМг/2100/15/71/298-ДЕЗ-09 (далее - Договор с ОАО "ОМЗ");

- с ОАО "Ижорские заводы" от 19.12.2008 N К/07000/22-70/603/180-ДЕЗ-08.

Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2012 N 4 к Договору от 09.06.2009 N 355-146/191-ДЕЗ-09, заключенному ОАО "ДЭЗ" (агент) с ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО - Подольск" (изготовитель оборудования), дополнительному соглашению от 07.12.2012 N 4 к договору от 21.09.2009 N КОМ7/2100/15/71/298-ДЕЗ-09, заключенному с ОАО "ОМЗ" и дополнительному соглашению от 27.12.2012 N 5 к Договору с ОАО "Ижорские заводы" от 19.12.2008 N 12У07000/22-70/603/180-ДЕЗ-08 право собственности на каждую единицу оборудования переходит от Поставщика к АО "АСЭ" с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 в месте поставки (склад изготовителя оборудования).

Для обеспечения сохранности приобретённого оборудования в рамках проекта АЭС "Белене" Общество заключило с ОАО "Ижорские заводы" договор хранения от 01.10.2013 N IZ/42000/19-351/2541-7740/13604.

Спорные счета-фактуры на сумму 3 223 022 455 рублей, в том числе НДС в размере 491 647 493 рубля выставлены ОАО "ДЭЗ" за оборудование, ОАО "Ижорские заводы" за услуги ответственного хранения, возмещение транспортных расходов и организацию перевозки груза.

В 2012 году НЭК письмом от 12.04.2012 N 99-03-92 уведомила АО "АСЭ" о принятии 28 и 29 марта 2012 года государственными органами Республики Болгарии решений о прекращении строительства АЭС "Белене".

При этом Общество, несмотря на получение данного уведомления, не приостановило работы в рамках агентского договора от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08, заключенного с ОАО "ДЭЗ", и в 4 квартале 2012 года готовое оборудование Заявителем приобретено и оприходовано, а также передано на хранение в ОАО "Ижорские заводы".

Из представленных документов следует, что право собственности на оборудование перешло к ОАО "АСЭ" после официального уведомления НЭК о прекращении проекта и Обществу изначально было известно, что приобретаемое оборудование предназначено именно для экспортных операций (АЭС "Белене"), о чем свидетельствует установленная в ходе осмотра маркировка на ящиках, в которых хранится оборудование.

Следовательно, Общество на момент приобретения заказанного для строительства АЭС "Белене" оборудования не располагало информацией о возможном ином покупателе данного оборудования.

Кроме того, после прекращения проекта представители НЭК принимали участие в инспекциях работ (контрольных точках, предусмотренных планами качества) на заводах-изготовителях оборудования в порядке контроля качества, что подтверждает взаимосвязь приобретённого оборудования и услуг ответственного хранения с выполнением конкретного проекта.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения Контрактного соглашения от 18.01.2008 сторонами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Заявителя в отношении невступления в силу Контрактного соглашения от 18.01.2008, поскольку обе стороны до момента направления НЭК уведомления в 2012 году, а также позднее, осуществляли действия, направленные на исполнение положений данного соглашения, что свидетельствует не только о вступлении в силу соглашения, но и обязательности для обеих сторон.

Довод налогоплательщика о том, что на данный момент Общество не имеет правоотношений с НЭК ЕАД, и, следовательно, Общество вправе реализовать оборудование третьим лицам, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод Общества о возможности реализации оборудования, изготовленного по проекту АЭС "Белене", третьим лицам, опровергается информацией о результате судебного разбирательства в Арбитражном суде при Международной торговой палате в Женеве.

При исследовании материалов дела и представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что произведённое в рамках проекта АЭС "Белене" оборудование является уникальным и возможность использования его для любого проекта строительства АЭС отсутствует.

Согласно произведённым в ходе налоговой проверки допросам, должностные лица АО "АСЭ" подтверждают уникальность спорного оборудования, рассматривают прекращение проекта как его приостановление и не исключают возможности возобновления строительства АЭС "Белене".

Как следует из материалов проверки и доводов Общества, спорные суммы налога относятся к оборудованию, приобретенному (заказанному) непосредственно для выполнения строительно-монтажных работ на территории Республики Болгария, контракты (соглашения) на реализацию рассматриваемого оборудования (в том числе на экспорт) Обществом не заключены.

Как указывает в апелляционной жалобе Общество, до настоящего момента объект строительства, в котором будет использовано данное оборудование, не определен, АО АСЭ не располагает договорами (контрактами), во исполнение которых будет (может быть) реализовано рассматриваемое оборудование.

Однако, инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля была истребована информация о вероятности применения оборудования, предназначенного для строительства АЭС "Белене", на иных АЭС, находящихся на территории Российской Федерации, а также за её пределами.

С учетом того, что объект строительства, в котором могло бы использоваться спорное оборудование не определен, то есть отсутствовало техническое задание нового заказчика на строительство АЭС, АО "АСЭ" не заключало договор с ОАО ОКБ "Гидропресс" на выполнение услуг по предоставлению детального анализа возможности использования оборудования на "Белорусская" АЭС, "Балтийская" АЭС и "Куданкулам" АЭС и иных АЭС на территории Российской Федерации.

Следовательно, до принятия соответствующего решения Международным арбитражным судом, в том числе о возможности поставки, указанного оборудования, в Республику Болгария, у АО "АСЭ" отсутствует возможность доработки и реализации данного оборудования иному заказчику, в том числе на территории Российской Федерации.

Представленная вся информация свидетельствует об отсутствии необходимости поставок АО "АЭС" спорного оборудования для строительства АЭС на территории Российской Федерации.

Представленные Обществом ответы ОАО ОКБ "Гидропресс" от 28.08.2012 N 044/10-115/10303, от 29.08.2012 N 044/10-115/10372 по применению оборудования, изготовленного для АЭС "Белене", также свидетельствуют об уникальности рассматриваемого оборудования, и указывают на необходимость изменения (доработки, оптимизации) рассматриваемого оборудования.

Таким образом, на балансе Общества находится уникальное (специфическое, индивидуальное) оборудование для (под) определенного потребителя (Заказчика), находящегося за пределами Российской Федерации, которое без соответствующей доработки и согласования не может быть реализовано на территории Российской Федерации третьему лицу. Объекты, находящиеся на территории Российской Федерации на которых возможно использование рассматриваемого оборудования Общества, в данном оборудовании не нуждаются, в том числе в целях модернизации и технического перевооружения.

Как следует из материалов проверки Межрегиональная инспекция обратилась в Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) о получении информации в отношении действия (прекращения действия, либо приостановления действия) Соглашения от 29.11.2006 года, а также о возможности возобновления строительства АЭС "Белене", в том числе о состоявшихся встречах правительственных делегаций по вопросу возобновления строительства АЭС "Белене" и о ходе арбитражного разбирательства между АО "АСЭ" и НЭК, находящегося в производстве Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (в том числе об участии в данном разбирательстве).

В ответ на запрос Минэнерго России письмом от 22.06.2015 N 12-1468 информирует, что Минэнерго России не располагает документами, являющимися основанием для прекращения (приостановления) строительства АЭС "Белене" в Республике Болгарии.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно "дорожной карте" строительства АЭС в России до 2020 года, и утвержденной схеме территориального планирования до 2030 года, в период с 2014 года по 2030 год в России планируется ввести в эксплуатацию в общей сложности 26 энергоблоков АЭС, из них всего 2 энергоблока типа ВВЭР-1000, в том числе на Нововоронежской и Балтийской АЭС.

Поскольку, на сегодняшний момент оборудование, необходимое для функционирования АЭС "Балтийская" законтрактовано, то есть процесс изготовления оборудования ДЦИ запущен, а для АЭС "Нововоронежская" - изготовлено и поставлено, а Заявителем не представлены документы, свидетельствующие об использовании спорногооборудования на территории Российской Федерации, то довод налогового органа в части отсутствия необходимости поставок спорного оборудования для строительства АЭС на территории Российской Федерации, является обоснованным.

Кроме того, как следует из налогового учета Общества, спорное оборудование предназначено для реализации за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с учетной политикой осуществляет учет НДС, уплаченного при приобретении товаров, работ (услуг), на счете 19 - "НДС по приобретенным ценностям" с разбивкой по субсчетам в зависимости от видов приобретаемых товаров, работ (услуг) в соответствии с утвержденным Обществом планом счетов бухгалтерского учета:

- "НДС по товарам, реализованным по ставке 0% (экспорт)" отражается на субсчете 19.03 в разрезе договоров и контрактов;

- "НДС по приобретенным работам и услугам, используемым в деятельности, облагаемой НДС по ставке 0%" отражается на субсчете 19.06 в разрезе договоров и контрактов.

Согласно представленным карточкам субконто по контрагенту ОАО "Ижорские заводы" НДС в размере 770 313,84 рублей отражен на дебете счета 19.06 "НДС по приобретенным работам и услугам, используемым в деятельности, облагаемой НДС по ставке 0%".

Согласно представленным карточкам субконто по контрагенту ОАО "ДЕЗ" НДС в размере 489 584 927,88 рублей отражен на дебете счета 19.03.2 "НДС по товарам, подлежащим реализации по ставке 0%", а НДС в размере 1 292 251,51 рублей отражен на дебете счета 19.06 "НДС по приобретенным работам и услугам, используемым в деятельности, облагаемой НДС по ставке 0%".

Таким образом, из анализа карточек субконто следует, что НДС в общей сумме 491 647 493 рубля, предъявленный в налоговых вычетах по НДС за 3 квартал 2013 года по оборудованию, приобретенному АО "АСЭ" у ОАО "ДЭЗ", а также НДС по агентскому вознаграждению, а также НДС по услугам по ответственному хранению, оказанным ОАО "Ижорские заводы", отражен налогоплательщиком на субсчетах счета 19 по товарам, работам и услугам, подлежащим реализации по ставке 0%, что свидетельствует о том, что спорное оборудование предназначено для реализации его за пределы территории Российской Федерации.

Факт наличия рассматриваемого оборудования у АО АСЭ на территории Российской Федерации не является свидетельством его использования в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и не свидетельствует о том, что местом реализации данного оборудования будет территория Российской Федерации. При этом отсутствуют свидетельства доработки рассматриваемого оборудования, факт согласия потенциальных покупателей, в том числе на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, Обществом в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 9 статьи 167, пункта 2 статьи 170, пунктов 1, 2 статьи 171 и пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены суммы налоговых вычетов за 3 квартал 2014 года в сумме 491 647 493 рубля, предъявленные заявителю при приобретении спорного оборудования, вследствие чего, оспариваемые решения от 12.10.2015 N 46 и N 79 являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-105171/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева