Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 09АП-60630/15

г. Москва

08 февраля 2016 г.

Дело N А40-175605/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром бурение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-175605/15, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-1418) по иску ООО "Газэнергосеть ресурс" (ОГРН 1087154011383, 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125) к ООО "Газпром бурение" (ОГРН 1028900620319, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 12А) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Гужва С.А. по доверенности от 28.10.2015

от ответчика - Байтлер Д. Л. по доверенности от 20.10.2015 N 291

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее ответчик) о взыскании 1.199.700 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газэнергосеть ресурс" (Поставщик) и ООО "Газпром бурение" (Покупатель) заключены договоры поставки N 13-06 от 25.01.2013 и N 13-58 от 25.12.2013.

Пунктом 3.6.5 указанных договоров установлено, что время нахождения цистерн у Покупателя не должно превышать двух суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии. За нарушение данного условия пунктами договоров 5.6 и 5.5 соответственно предусмотрена ответственность Покупателя в виде штрафа в размере 1550 руб. за каждые сутки задержки за каждую цистерну.

Поставщик в 2013 и 2014 годах поставлял Покупателю нефтепродукты в ж/д цистернах, при этом Покупатель не своевременно производил возврат цистерн. За нарушение срока возврата порожних цистерн в соответствии с пунктами договоров 5.6 и 5.5 истцом начислены санкции на общую сумму 1 199 700 рублей.

Сведениями Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" был подтвержден факт простоя вагонов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании штрафа.

Доводы ответчика, что сторонами был согласован график поставки, и истец его нарушил, отклоняется судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно условиям Договора поставки N 13-58 от 25.12.2013 наименование, количество, номенклатура, цена, подлежащего поставке Товара, фиксируется в Приложениях к настоящему Договору (п. 1.3). Пунктом 1.4 предусмотрено, что поставка Товара железнодорожным транспортом осуществляется по заявке и (или) отгрузочной разнарядке Покупателя... на условиях, оговоренных сторонами в Приложении. Также согласно п. 2.2 наименование, ассортимент, количество, согласованная цена Товара, направление или станция назначения, срок и способ поставки согласуются Сторонами на каждый отчетный период и оформляются Приложениями.

В соответствии с п. 2 ст. 508 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров. Периодом поставки согласно п. 2.1 договора является календарный месяц. Согласно материалам дела, поставка не превышала месячный объем.

Довод ответчика о том, что согласно приложениям к Договорам поставки грузополучателем на ст. Обская является ООО "Газпромтранс", и поэтому ответчик не может нести ответственность за дальнейшее использование цистерн их законным владельцем, не обоснован и не подлежит применению при рассмотрении заявленного требования истца.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Так в соответствии с п. 5.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором третьими лицами, указанными в заявках Покупателя, ответственность перед Поставщиком несет Покупатель.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-175605/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром бурение" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев