Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-47052/16

г.Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-130442/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Л. Захарова,

при ведении протокола и.о.секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Асгард" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 по делу NА40-130442/16 судьи Болдунова У.А. (5-1118), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Эрдин" (ОГРН 1027739584223)

к ООО "Асгард" (ОГРН 1136230002413)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эрдин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Асгард" о взыскании задолженности по договору поставки N 14-057 от 12.11.2014 года в размере 93 590,75 рублей, пени за период с 22.01.2015 по 04.05.2016 в размере 47 850,93 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рублей.

Решением Арбитражного суда от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2014 года ООО "Эрдин" заключил с ООО "Асгард" Договор поставки Товара N 14-057, в соответствии с которым истец осуществил поставку алкогольной продукции (далее - Товар) ответчику, а ответчик в свою очередь должен был оплатить полученный по накладным Товар.

Срок в течение, которого ответчик должен был оплатить полученный Товар, устанавливался в п. 2.3 Договора, и составлял 45 календарных дней, с даты отгрузки Товара со склада Поставщика.

Датой поставки и датой передачи Товара считался день подписания Товаротранспортной накладной и/или Товарной накладной уполномоченным представителем Покупателя либо уполномоченным представителем Перевозчика Покупателя (п. 4.7 Договора).

Ответчику был поставлен Товар по следующим накладным:

* N 1416670 от 08.12.2014 на сумму в размере 59 736 руб. 00 коп.

* N 1416671 от 08.12.2014 на сумму в размере 118 242 руб.70 коп.

* N 1417261 от 17.12.2014 на сумму в размере 173 490 руб.40 коп. на общую сумму 351469 рублей 10 копеек.

Оплата товара, поставленного по вышеуказанным Товарным накладным, осуществлена ответчиком частично.

Задолженность ООО "Асгард" перед ООО "Эрдин" составила 93 590 рублей 75 копеек. Сумма неустойки согласно представленному расчету истца 47850 рублей 93 копейки.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованности заявленных исковых требований.

Между тем, судом не учтено следующее.

18.07.2016 в материалы дела ответчиком представлен отзыв, к которому была приложена резолютивная часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016, в соответствии с которым, в отношении ООО "Асгард" введена процедура банкротства, назначен временный управляющий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как усматривается материалами дела, требование истца о взыскании долга заявлено из ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора поставки N 14-057, по которым истец взыскивает задолженность по поставленному им товару.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактическое принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу ч. 2 и 3 ст. 5 ФЗ "О банкротстве" требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворение указанных требований в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ "О банкротстве".

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон " О несостоятельности (банкротстве)").

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит в выводу о том, что заявленные истцом требования об оплате возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем не относятся к текущими платежам, следовательно, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.148, ч.3 ст.299, 266-269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 по делу А40-130442/16 отменить.

Исковое заявление ООО "Эрдин" к ООО "Асгард" оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров