Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-37848/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2017 г. N Ф05-20851/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

26 сентября 2016 г.

А40-16308/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО"Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-16308/16 судьи Кухаренко Ю.Н. (155-135)

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

к ООО "ИНТЕГРА" (ОГРН 1137746755585)

о взыскании.

при участии:

от истца:	Борисов А.Ю. по дов. N 2016/243 от 18.02.2016 ;
от ответчика:	Токарева И.В. по дов. от 11.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Интегра" о взыскании суммы задолженности в размере 1.658.272 руб. 58 коп.

Решением суда от 24.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия документального подтверждения факта задолженности и доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом автор жалобы ссылается на то, суд не учел всех обстоятельств по делу, а именно всех доказательств касающихся поставки товара.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 0006-001-2015/161 от 26.08.2015, согласно которому истец (поставщик) обязуется передавать (поставлять) в собственность покупателю бывшие в употреблении запасные части от транспортных средств, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать в соответствии с заказом покупателя, составленным по форме приложения N 1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Истец в исковом заявлении указывает, что передал ответчику товар на сумму 1.958.272 руб. 58 коп., что подтверждается: актом приема-передачи к Договору и заказом N 3 от 14.12.2015 на сумму 1.252.735,30 руб. и актом приема-передачи к Договору и заказом N 2 от 19.11.2015 на сумму 705.537,28 руб.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Для подтверждения факта получения товара истец представил в материалы дела акт N 105 от 19.11.2015 приема-передачи деталей, акт приема-передачи от 14.11.2015, заказ N 3 от 14.12.2015, акт N 61 приема-передачи от 14.10.2015, акт приема-передачи от 19.11.2015, заказ N 2 от 19.11.2015.

Все первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых указан в ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Представленные в материалы дела первичные документы, составлены с нарушениями требований Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В представленных истцом в материалы дела актах также отсутствуют подписи и печать ответчика.

Представленные в суд первой инстанции и приобщенные судом апелляционной инстанции, доказательства отправки на электронный адрес ответчика заявок, сформированных электронной автоматизированной системой с указанием номером убытков и приложением счетов, носят односторонний характер и достоверно не подтверждают факт поставки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-16308/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов