Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-45421/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-92489/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Кorea Trade Insurance Corporation CO., LTD Представительство компании

"Корейская Торговая Страховая Компания" (Корея) г. Москва

и Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 августа 2016 года по делу N А40-92489/16,

принятое судьей Окуневой И.В.

по иску Кorea Trade Insurance Corporation CO., LTD Представительство компании "Корейская Торговая Страховая Компания" г. Москва (ИНН 9909282126, Корея)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логика" (ИНН 7743568734, ОГРН 1057748067970) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 7714204940, ОГРН 1027700175580)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Шалаев В.В. по доверенности от 16.04.2016

от ответчиков не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен к ООО "ЛОГИКА" (далее - ответчик-1), ООО "ВЕКТОР" (далее ответчик-2) о взыскании солидарно задолженности в размере 1 968 232,43 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты.

Решением суда от 05.08.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик ООО "ВЕКТОР" обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе Кorea Trade Insurance Corporation CO., LTD Представительство компании "Корейская Торговая Страховая Компания" (Корея) г. Москва прекращению.

Ответчики в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца против доводов жалобы ООО "Вектор" возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Компания ROMANSON CO. LTD в период с 04.05.2014 г. по 23.10.2014 г. поставила ООО "Бизнес и Вотч "Импекс" товар (наручные часы ROMANSON и комплектующие изделия) всего на общую сумму 2 017 903,90 долларов США и 90 центов.

ООО "Бизнес и Вотч "Импекс" не исполнило надлежащим образом обязанности по оплате товара. Между ROMANSON CO. LTD и Korea Trade Insurance Corporation (Корейская Торговая Страховая Корпорация) (Истец) заключено соглашение о страховании рисков экспортера товаров.

В соответствии с указанным соглашением, ROMANSON CO. LTD обратилось с заявлением о страховом случае, в связи с чем Korea Trade Insurance Corporation осуществило выплату страховой суммы в полном объеме в соответствии с соглашением о страховании рисков экспортера товаров.

ROMANSON CO. LTD и Korea Trade Insurance Corporation заключили 11.05.2015 соглашение о переходе прав требования к ООО "Бизнес и Вотч "Импекс".

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанной нормы, к истцу перешло в порядке суброгации право требования к ООО "Бизнес и Вотч "Импекс" о взыскании задолженности.

Как указал истец, размер задолженности ООО "Бизнес и Вотч "Импекс" перед Korea Trade Insurance Corporation составляет 1 962 749 долларов США и 40 центов.

Установлено также, что между ООО "Бизнес и Вотч "Импекс" (после 09.03.2016 ООО "Логика", ООО "Бизнес и Вотч" (после 14.03.2016 ООО "Вектор") и Korea Trade Insurance Corporation было заключено Соглашение от 19.11.2015 г. о выплате долга, по которому ООО "Бизнес и Вотч "Импекс" и поручитель ООО "Бизнес и Вотч" обязались солидарно выплачивать сумму долга в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец направил 17.02.2016 ответчикам претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 7 Соглашения от 19.11.2015 г. о выплате долга, истец на сумму задолженности начисли неустойку на 18.04.2016 (дату подачи искового заявления) в размере 5 483,03 доллара США.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчики доказательств оплаты задолженности не представили, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчиков солидарно задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Кorea Trade Insurance Corporation CO., LTD Представительство компании "Корейская Торговая Страховая Компания" (Корея) г. Москва от апелляционной жалобы.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-92489/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина