Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-56437/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-75289/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Тываэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года

по делу N А40-75289/16,

по иску Акционерного общества "СХК"

(ОГРН 1087024001965)

к Акционерному обществу "Тываэнергосбыт"

(ОГРН 1061701024065)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СХК" (далее - истец) обратилось с иском к открытому Акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 845 166,06 руб., пени в сумме 20 2474,45 руб., а также пени с 16.09.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением суда от 19 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом неверно рассчитана неустойка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что 30.12.2014 между АО "СХК" и АО "Тываэнергосбыт" заключен договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме N DVR-40104105-SIBXIMKOTUVASBYT-2-15 (далее - договор N 1).

28.01.2015 между сторонами заключен договор купли- продажи электрической энергии и мощности N RDN-PTUVENER-SSIBXIM2-01-KP- 15-S.

В соответствии с п. 2.1. договоров продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Истцом свои обязанности по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи энергии и актами сверки расчетов.

Ответчиком принятые на себя договорные обязательства по оплате энергии не исполнены.

За нарушение срока оплаты по договорам купли-продажи электрической энергии участник оптового рынка обязан уплатить неустойку в размере 2/225 (3/225 - с 01.04.2015 по 30.11.2015, 2/225 - с 01.12.2015 по 31.12.2015, 2/300 - с 01.01.2016) от ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 12.1. Регламента).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований размере 845 166,06 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии установлен судом, в связи с чем, правомерно взыскана неустойка в размере 20 2474,45 руб. и неустойка, рассчитанная за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности расчета неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет истца проверен судом и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности, несостоятелен, так как начисление неустойки после вынесения решения не противоречит действующему законодательству, а также положениям Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-75289/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын