Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 13АП-10931/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2017 г. N Ф07-9064/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 июля 2017 г.

Дело N А56-85812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Зосимова Е.Г. по доверенности от 09.01.2017 N 11/2017

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10931/2017) ИП Курлыкина В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-85812/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ИП Курлыкина В.В.

к ООО "ЛСР-Строй"

3-е лицо: ООО "ТРИ-С ЮГ", ООО "КОНТРАСТ-ЮГ"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Курлыкина Вячеслава Викторовича (ОГРН: 314230919100042; ИНН: 010501568552) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй" (адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 36, лит. Б, пом. 10Н (24), ОГРН: 1107847344758; ИНН: 7838450579) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда от 27.02.2012 N 15/12 за период с 20.11.2014 по 23.12.2015 в размере 217 899 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 454 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Три-С" (адрес: 350040, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Димитрова, д. 11/3; ОГРН: 1112309000110; ИНН: 2309125672) и общество с ограниченной ответственностью "КонТРАСТ-Юг" (адрес: 160017, Вологодская обл., г. Вологда, проезд Говоровский, д. 6А, пом. 10; ОГРН: 1092309003753; ИНН: 2309118604).

Решением суда от 03.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются законной неустойкой.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Три-С Юг" (субподрядчик) и ООО "ЛСР-Строй" (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 27.02.2012 N 15/12, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли на строящемся военном госпитале, расположенном по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, шифр 10007, Пионерский пр. (ул. Ростовская, 11), кадастровый номер участка 23:37:0107002:27, а генподрядчик обязался принять данные работы и оплатить.

В рамках выполнения договора у ООО "ЛСР-Строй" перед ООО "Три-С Юг" возникла задолженность в размере 2 919 160 руб. 98 коп., которая в соответствии с договором уступки права требования N 126/13 от 18.09.2013 была передана обществом "Три-С Юг" обществу "КонТРАСТ-Юг".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-78812/2014 с ООО "ЛСР-Строй" в пользу ООО "КонТРАСТ-Юг" взыскана задолженность строительного подряда от 27.02.2012 N 15/12 в размере 1 580 506 рублей 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 19.11.2014 в размере 111 117 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 29 916 руб. 24 коп.

Фактически задолженность оплачена в полном объеме 24.12.2015 платежным поручением N 1 на основании исполнительного листа по делу N А56-78812/2014.

18.01.2016 ООО "КонТРАСТ-Юг" и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому ООО "КонТРАСТ - Юг" уступило ИП Курлыкину В.В. права требования неустойки за период с 20.11.2014 по 23.12.2015 за просрочку оплаты работ выполненных ООО "Три-С Юг" по договору N 15/12 от 27.02.2012.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истцу не было передано право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 23.2.2015 составил 217 899 руб. 67 коп.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 договора уступки права требования от 18.01.2016 б/н согласовано, что кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования от должника общества с ограниченной ответственностью "ЛCP - Строй" (ОГРН 1107847344758; ИНН 7838450579, адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 36 (далее Должник) неустойки за период с 20.11.2014 по 23.12.2015 за просрочку оплаты работ выполненных ООО "Три-С Юг" по договору N 15/12 от 27.02.2012 с заключенными к нему дополнительными соглашениями исходя из следующего расчета (1 580 506 руб. 44 коп. / 100 * 0,1 * 394 дня = 622 719 руб. 54 коп.).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий указанного договора уступки права требования, усматривается волеизъявление ООО "КонТРАСТ-Юг" на передачу истцу права требования договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 6.4 Договора строительного подряда N 15/12 от 27.02.2012.

Изложенное также усматривается из заявления ООО "КонТРАСТ-Юг" (л.д. 155).

Доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении ООО "КонТРАСТ-Юг" на передачу истцу права требования процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-85812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева