Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-46138/16

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-94318/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Руст Россия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 г. по делу N А40-94318/16, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-842),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-Технологический Центр" (ОГРН 1117746853223, 105203, г.Москва, ул. Нижняя Первомайская, д.44)

к Акционерному обществу "Руст Россия" (ОГРН 1037705023190, 129344, г.Москва,ул. Енисейская, д.1, стр.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Информационно-Технологический Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Руст Россия" о взыскании задолженности в сумме 3 209 010 руб., и неустойки в сумме 297 500 руб..

Решением суда от 27.07.2016 года требования ООО "Информационно-Технологический Центр" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Руст Россия" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, указав на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению в обжалуемой части решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 года между ООО "Информационно-Технологический Центр" (исполнитель) и ЗАО "Русский Алкоголь" (в последствии АО "Руст Россия", заказчик) был заключен договор N RА31/01, в редакции дополнительных к нему соглашений, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать информационные услуги по предоставлению заказчиком экспертных расчетных данных о продажах водки различных производителей в торговых сетях, с детализацией по всем СКЮ (наименованиям) водки, имеющихся в ассортименте указанных сетей в натуральном и денежном выражении. Структура предоставляемых данных: название сети, производитель, бренд, наименование продукта, объем упаковки, объем продаж в натуральном (штуки) и денежном выражении. Данная информация о продажах является расчетной и производится по методике исполнителя. период предоставления данных - ежемесячно, начиная с января 2013 года в течение 2013 года. Если ни одна из сторон не прекратила действие договора в течение 2013 года, то он считается автоматически пролонгированным на следующий год.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 настоящего договора.

26.04.2014 года между ЗАО "Русский Алкоголь" и ООО "Информационно-Технологический Центр" заключено дополнительное соглашение N 8 к настоящему договору, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает информационно-консультативные услуги/работы посредством проведения исследования, направленного на оценку переключений потребителей водки с потребления марок и на потреблениях их за период 1 квартал 2013 года- 1 квартал 2014 года.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 дополнительного соглашения N 8 к договору.

11.02.2015 года между АО "Руст Россия" и ООО "Информационно-Технологический Центр" было заключено дополнительное соглашение N 21 к настоящему договору, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает информационно-консультационные услуги/работы посредством проведения исследования (в срок и на условиях, определенных настоящим дополнительным соглашением), направленного на получение экспертных расчетных данных о продажах игристых вин и вермутов в сетях Лента, Окей, Метро.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 дополнительного соглашения N 21 к договору.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 3 209 010 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 5.1 договора, в случае просрочки оплаты исполнителю против сроков, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, исполнитель имеет право потребовать неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. При этом исполнитель может приостановить предоставление очередного отчета до поручения расчета за предыдущий.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также начисленной неустойки по состоянию на 04.04.2016 года, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 г. по делу N А40-94318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Руст Россия" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Руст Россия" (ОГРН 1037705023190) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова