Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-33453/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

город Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-51185/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 мая 2016 года по делу N А40-51185/16,

принятое судьей Девицкой Н.Е.

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, ИНН 7701984274)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСТ" (ОГРН 1047796547853, ИНН 7728519570)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова Е.С. по доверенности от 31.12.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 057 325 руб. 50 коп. (с учетом уточнения искового требования в порядке ст. 49 АПК РФ) по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 28.03.2006 N 19672 и от 10.04.2006 N 21474, ссылаясь на ст.ст. 039, 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 18.05.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска частично.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между МГУП "Мосводоканал" (Истец является его правопреемником, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и Ответчиком заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию: от 28.03.2006 N 19672 и от 10.04.2006 N 214274.

В соответствии с условиями договора истец обязался обеспечивать подачу ответчику питьевой воды (п. 2.1.1 Договоров) и прием у ответчика сточных вод (п. 2.1.2 Договоров), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные разделом 4 Договоров (п. 2.2.1 Договоров).

Количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяет в соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Договоров по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к договорам.

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими ресурсами через присоединенную сеть (статья 548 Кодекса). В силу статьи 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по названным договорам составляет 3978 641 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, наличие претензий по качеству, объему, стоимости услуг не направил.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-51185/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина