Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-51569/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2017 г. N Ф05-21030/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-42135/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-42135/16, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ОГРН 1097746351801, ИНН 7718766806) третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошкина Д.Н. (по доверенности от 07.07.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2013 г. N 60880062 в размере 753 404 руб. 39 коп., а также пени в размере 1 841 руб. 66 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 82, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ПАО "МОЭСК".

Решением от 11 августа 2016 года по делу N А40-42135/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 N 60880062 в соответствии с которым, ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по адресу: город Москва, улица Поварская д.29/36 стр.1.

24.11.2015 ответчику от третьего лица - ПАО "МОЭСК", было вручено уведомление о проведение проверки приборов учета электроэнергии по адресу: город Москва, улица Поварская д.29/36 стр.1 (т.1 л.л.36).

По результатам проверки приборов учета электроэнергии ответчика сетевой организацией был составлен акт проверки узла учета электроэнергии от 03.12.2015, а также акт о неучтенном потреблении N БУ/213/СЗОРУ-МУЭю от 03.12.2015 (т.1 л.д.29-30, 88).

Согласно указанным актам по результатам проверки было выявлено подключение помимо прибора учета электроэнергии, а также предписано ответчику отключить произвольно подключенную нагрузку и сообщить в сетевую организацию для проведения контрольной проверки.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в п.п. 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет на оплату безучетного потребления N 1 от 16.01.2016 за период с 02.03.2015 по 03.12.2015 в объеме 134 263 кВт на сумму в размере 753 404 руб. 39 коп.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, ПАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании пени за период с 03.02.2016 по 10.02.2016 в размере 1 841 руб. 66 коп., суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 5.6. Договора энергоснабжения, в случае неисполнения абонентом (ответчиком) обязательств по оплате электрической энергии (мощности) истец имеет право начислить пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты, проверив расчет процентов произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-42135/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко