Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-50953/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-113967/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВНРегион- М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по делу N А40-113967/16 (150-991), принятое судьей Масловым С.В.

по иску ООО "ТРК - МЫТИЩИ" (ОГРН 5067746440647, ИНН 7701678118)

к ООО "ВНРегион-М" (ОГРН 1117746039223, ИНН 7717691428)

о взыскании 21.088.910 руб. 79 коп. долга, 1.716.906 руб. 14 коп. обеспечительного платежа, 7.519 099 руб. 82 коп. пени по договору от 01.08.2013 г. N 3К-24/13

при участии в судебном заседании:

от истца: Устюжанин С.Л. (по доверенности от 19.12.2014)

от ответчика: Подусов Д.В. (по доверенности от 01.09.2015)

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФи частичного отказа от иска, иск заявлен о взыскании 20 588 910 руб. 79 коп. долга, 1 716 906 руб. 14 коп. обеспечительного платежа, 7 519 099 руб. 82 коп. пени по договору от 01.08.2013 г. N 3К-24/13.

Решением арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 3K-24/13 в здании Многофункционального торгово- развлекательного и офисного центра по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, стр.51.

Истец согласно условиям Договора (п.2.1. Договора, Приложения N 1 и N 2 к Договору) обязан передать Ответчику в аренду, помещение с условным номером ЗК-24, расположенное по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, стр.51.

Во исполнение условия п.5.3.1. Договора, Истцом надлежащим образом было исполнено обязательство по передаче указанного помещения, что подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.08.2013 г, подписанному Сторонами. Согласно п.8 Приложения N 2 к Договору, срок аренды установлен по 01 августа 2016 года включительно.

Согласно положению пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено обязательство Ответчика в течение всего срока действия Договора производить уплату Арендной платы, которая состоит из Постоянной составляющей (которая определяется как базовая арендная плата за 1 кв.м, в год без НДС умноженная на арендуемую арендную плату, определяемую посередине стены, образующей периметр арендуемого Помещения без учета внутренних стен и перегородок), Переменной составляющей, Дополнительной и Оборотной составляющей арендной платы, размер которых определен Сторонами в Приложении N 4 к Договору и уплачивается в следующем порядке:

-постоянная составляющая арендной платы, выплачивается ежемесячно равными долями 1/12 авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу. Постоянную составляющую за первый месяц аренды Ответчик выплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи помещения.

- переменная составляющая арендной платы, выплачивается ежемесячно равными долями 1/12 авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу. Переменную составляющую за первый месяц аренды Ответчик выплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи помещения.

- дополнительная составляющая арендной платы за месяц, рассчитывается как сумма стоимости потребленной в Помещении электроэнергии, стоимость потребленной в помещении воды (при наличии), стоимость пользования канализации (при наличии). Размер потребленной за месяц электроэнергии и воды определяется на основании установленных приборов учета в помещении. Дополнительную составляющую арендной платы Ответчик уплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Арендодателя.

- оборотная составляющая арендной платы за месяц, рассчитывается как положительная разница между 15% от Оборота без НДС и размером Постоянной составляющей арендной платы. Оборотную составляющую арендной платы Ответчик уплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета Арендодателя.

Ответчик согласно п.5.4.3. Договора обязался своевременно уплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять обеспечительный платеж, до размеров, установленных Договором, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные Договором.

Согласно условиям пункта 11.5. Договора (пункт введен Дополнительным соглашением N 4 от 31 марта 2015 года)) "Вне зависимости от иных положений Договора Аренды почтовое отправление считается доставленным и полученным Арендатором в дату его вручения или в дату истечения 2 (двух) рабочих дней с даты его поступления в почтовое отделение адресата в зависимости от того, что наступит ранее".

Согласно условиям пункта 4.6. Договора, уплаченный Ответчик Обеспечительный платеж в полном размере 1 716 906,14 (Один миллион семьсот шестнадцать тысяч девятьсот шесть целых 14/100) рублей, в т.ч. НДС 18%, "22" апреля 2016 года был зачтен в счет оплаты части Арендной Платы.

Кроме этого, Истец письмом (исх. N 259/16-07И от 22.04.16г.) потребовал от Ответчика восстановить Обеспечительный Платеж в течение 10 (Десяти) дней с даты получения уведомления Истцом, однако в нарушение условий Договора данное требование не были исполнено Ответчиком.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение действующего законодательства и принятых на себя обязательств по договору ответчик не произвел своевременное внесение арендных платежей, задолженность по арендной плате за период с составила 20 588 910,79 руб., по обеспечительному платежу 1 716 906,14 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанные суммы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013 г. (т.1,л.д.53) истцом начислена неустойка (0,25% от суммы долга за каждый день просрочки) в размере 7 519 099,82 руб. за период с 15.06.2015 года по 20.06.2016. Ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении неустойки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и неправомерности не применения судом первой инстанции ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки до 2-кратной ставки рефинансирования также не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для изменения решения суда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками гражданского оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ рекомендовано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. ответчиком такие доказательства суду первой инстанции не представлены.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, не представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и не счел возможным снизить размер неустойки до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 г. по делу N А40-113967/16 (150-991) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова