Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-42828/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-201137/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Акционерного общества "АВВА РУС" и Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУКЕРН-РУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 г.

по делу N А40-201137/15,

вынесенное судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-282),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУКЕРН-РУС" (ОГРН 1047796410144, 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д.20)

к Акционерному обществу "АВВА РУС" (ОГРН 1034316534394, г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д.30, стр.9)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Неробеева Т.В. по доверенности от15.09.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 г. по делу N А40-201137/15 по заявлению Акционерного общества "АВВА РУС" с истца были взысканы судебные расходы в сумме 120 000 руб. 00 коп., в остальной части (240 000 руб.) заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, истец и ответчик обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых истец просит данное определение отменить и отказать во взыскании расходов, ответчик просит отменить определение в части отказа во взыскании расходов и удовлетворить заявление в этой части.

Истец считает, что размер взысканных судебных расходов, взысканных с ответчика неразумным, недостаточным и необоснованно заниженным, судом не учтена сложность дела.

Ответчик указал, что размер взысканных судебных расходов, взысканных с ответчика неразумным и необоснованно завышенным.

Истец в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, доводы жалобы ответчика отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, суд на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 г. по делу N А40-201137/15.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Судебный акт принят в пользу ответчика, так как в иске отказано.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Арбитражный апелляционный суд исследовав стоимость услуг, материалы по настоящему делу считает, что судом первой инстанции правильно определена сумма расходов, взысканная с истца в пользу ответчика.

Сумма судебных расходов- 120 000 руб. 00 коп. не является заниженной или завышенной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность дела, необходимость производства расчетов, подготовки к делу, необходимость изучения законодательства и правильного определения спорных правоотношений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер судебных издержек по оплате услуг представителей, взысканный судом первой инстанции, является разумным и обоснованным, определенный судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Истцом и ответчиком не доказано, что сумма (размер) судебных расходов- 120 000 руб. 00 коп., взысканных в пользу ответчика определением Арбитражного суда города Москвы является недостаточной, заниженной или завышенной и не разумной.

С учетом данных фактических обстоятельств, требований ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда г. Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 г. по делу N А40-201137/15 законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 г. по делу N А40-201137/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Акционерного общества "АВВА РУС" и Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУКЕРН-РУС"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук