Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-47786/16

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-147131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Вымпел-Коммуникации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-147131/2016, принятое судьей Лапшиной В. В.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ответчику ПАО "Вымпел-Коммуникации"

третье лицо: ОАО "МТТ"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: Боровинский С.Е. по дов. от 23.05.2016; Архипов М.В. по дов. от 29.06.2015

от третьего лица: Мизин Р.Н. по дов. от 01.02.2016

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016, принятым по данному делу с уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ПАО "Вымпел-Коммуникации" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика и третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для обеспечения предоставления абонентам сетей иностранного государства телефонных соединений с абонентами сети российских сетей связи между оператором связи ПАО "ВымпелКом", являющимся правопреемником ООО "СЦС Совинтел", и ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - ОАО "МТТ") заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 28-902 от 22 03.2007 (далее - Договор), и организовано присоединение сетей междугородной и международной телефонной связи.

В соответствии с п. 1. Договора стороны, в целях обеспечения пропуска трафика при оказании абонентам и пользователям услуг междугородной и международной связи, оказывают друг другу услугу присоединения сетей междугородней и международной телефонной связи на междугороднем уровне.

Согласно п. 1.3. Договора стороны оказывают друг другу услугу по пропуску трафика, в том числе Услугу международного завершения вызова не сеть другого оператора связи.

Из смысла п. 10.2 Приложения N 6 к Договору (Технические Условия) пропуск трафика через Транзитный международный узел связи ОАО "МТТ" от узла связи зарубежного оператора будет осуществляться только при наличии номера вызывающего абонента (номера А), за исключением вызовов, поступающих от государств, где не предусмотрена передача номера вызывающего абонента.

Между ПАО "ВымпелКом" и ОАО "МТТ" 23.05.2011 было заключено Дополнительное соглашение N 3 к Договору N 28-902 от 22.03.2007, согласно которому в Договор были внесены в п. 2.1 подпункты 2.1.27, 2.1.28, 2.1.29, 2.1.30.

Согласно п. 2.1.28 Договора международный трафик, подлежащий завершению на территории Российской Федерации, от Транзитных международных узлов связи ОАО "МТТ" направляется на сеть ПАО "ВымпелКом" с целью завершения международного вызова.

ОАО "МТТ" были зафиксированы случаи несоблюдения оператором связи ПАО "ВымпелКом" требований к пропуску трафика и его маршрутизации на абонентские номера сети общего пользования через сети междугородной и международной телефонной связи ОАО "МТТ" и ПАО "ВымпелКом", в связи с чем, ОАО "МТТ" подало в Роскомнадзор жалобу.

В результате проверки, Управлением Роскомнадзора по ЦФО было установлено, что оператор связи ПАО "ВымпелКом" своими действиями по ограничению трафика в одностороннем порядке нарушил условия договора, требования ч. 2 ст. 18 и ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 9 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, п. 6 условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензии N 104039 на оказание услуг международной и междугородной связи.

По факту выявленного нарушения 21.04.2016 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с п. 9 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, оператор сети междугородной и международной телефонной связи оказывает услуги присоединения сетей электросвязи операторам сетей междугородной и международной телефонной связи.

На основании п. 1 ст. 18 Закона "О связи" присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона "О связи" договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии: существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия: порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

На основании пп. 2 п. 15 Правил договором о присоединении должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, указанные в разделе IV настоящих Правил.

В соответствии с пп. 5 п. 39 раздела IV Правил технические условия присоединения сетей электросвязи должны содержать порядок пропуска трафика по сетям электросвязи.

Согласно п. 17 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 в договоре о присоединении должно быть достигнуто согласие в отношении всех существенных условий присоединения сетей электросвязи, в том числе о порядке пропуска трафика по сетям электросвязи.

На основании п. 4 ст. 18 Закона "О связи" споры между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи рассматриваются в судебном порядке.

ПАО "ВымпелКом" не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных требования ч. 2 ст. 18 и ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 9 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, п. 6 условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензии N 104039 на оказание услуг международной и междугородной связи.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что суд первой инстанции выполнил указания нормы ст. 205 АПК РФ и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении спора.

Доказательства, собранные административным органом, правильно оценены судом, что указывает на обоснованность его выводов о наличии вмененного Обществу состава правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-147131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "Вымпел-Коммуникации" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева