Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 11АП-6459/17

г. Самара

22 июня 2017 г.

Дело N А65-29579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

при участии:

от акционерного общества "Страховая компания "Альянс" - представитель Муртазина А.Н. (доверенность от 06.02.2017 N 119),

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания" Альянс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2017 года по делу N А65-29579/2016 (судья Камалиев Р.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дайонерис" (ОГРН 1161215057959, ИНН 1216026290), Республика Марий-Эл, г. Волжск,

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г. Казань,

к акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г. Москва,

с привлечением третьих лиц Арефьева Николая Ивановича, Сахабиева Тимура Тахировича,

о взыскании с первого ответчика страхового возмещения в размере 93 000 руб., расходов на оценку в размере 9 000 руб., представительских расходов в размере 100 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,

о взыскании со второго ответчика страхового возмещения в размере 1 331 089 руб. 60 коп., величины УТС в размере 75 959 руб. 38 коп., расходов на оценку в размере 4000 руб., представительских расходов в размере 100 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дайонерис" (далее - ООО "Дайонерис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 93 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб., расходов на представителя в размере 100 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (далее - АО "СК "Альянс") о взыскании страхового возмещения в размере 1 331 078,60 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 75 959,38 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., расходов на представителя в размере 100 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арефьев Николай Иванович, Сахабиев Тимур Тахирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с САО "ВСК" в пользу ООО "Дайонерис" 4 500 руб. расходов на оплату оценщика, 1 102,94 расходов на представителя, 179,12 госпошлину по иску, с АО "СК "Альянс" в пользу ООО "Дайонерис" 64 680 руб. утраты товарной стоимости транспортного средства, 2 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 1 183,89 руб. расходов на представителя, 1 281,13 руб. госпошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "Дайонерис" в пользу АО "СК "Альянс" взыскано 19 070,18 руб. расходов по экспертизе.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СК "Альянс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены норы материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "СК "Альянс", поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Дайонерис", САО "ВСК" и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомашины БМВ 520, государственный номер У043ВО/116 под управлением водителя Кокорина О.В, принадлежащего Арефьеву Н.И и автомашины Мерседес, государственный номер А800ЕА/116 под управлением Сагдеева А.И., принадлежащей Сагдеевой Л.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина БМВ 520, государственный номер У043ВО/116 получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.10.2014.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2014 виновным в ДТП признан Сагдеев А.И.

Между Сагдеевой Л.М и АО СК "Альянс" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N ТО 77-0677967031.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства-автомашины БВМ 520 застрахована в САО "ВСК", что подтверждается справкой о ДТП от 14.10.2014.

Арефьев Н.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" признало событие страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 27 632 руб. и в сумме 92 368 руб.

Между Арефьевым Н.И. и ИП Сафин А.Р. заключен договор на проведение оценки N 092/1-14/8 от 09.12.2014.

Согласно отчету ИП Сафин А.Р. N 092/1-14/В от 22.01.2015 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 1 627 501,59 руб., с учетом износа - 1 451 078 руб.

За услуги оценщика истец оплатил 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2014.

В соответствии с отчетом ИП Сафин А.Р. N 092/1-14/У от 18.12.2014 стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 75 959,38 руб.

За услуги оценщика истец оплатил 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2014.

Между Арефьевым Н.И. и Сахабиевым Т.И. заключен договор N 1 возмездной уступки прав (цессии) по страховому возмещению от 01.06.2016.

10.06.2016 Арефьевым Н.И. и Сахабиевым Т.Т. заключено соглашение о расторжении договора N 1 возмездной уступки прав (цессии) по страховому возмещению от 01.06.2016.

Арефьев Н.И. направил в адрес САО "ВСК" претензию от 07.12.2015, в которой предложил в добровольном порядке оплатить страховое возмещение.

Арефьев Н.И. направил в адрес АО "СК "Альянс" претензию, в которой предложил в добровольном порядке оплатить страховое возмещение.

01.07.2016 между Арефьевым Н.И. (цедент) и ООО "Дайонерис" (цессионарий) заключен договор N 2 возмездной уступки (цессии) по страховому возмещению, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования надлежащего исполнения обязательств в части возмещения причиненного ущерба, вследствие наступления страхового случая 14.10.2014 по адресу: гор. Казань, ул. 6-ая Поперечно-дорожная, д.14 с участием автомобиля цедента БМВ 520, государственный номер У043ВО116 к страховой компании АО СК "Альянс", застраховавший риск гражданской ответственности виновника ДТП - Сагдеева А.М. автомобиль Мерседес Бенс, государственный номер А800ЕА116 по договору добровольного страхования гражданской ответственности Т077-067967031 от 27.12.2013.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков (реальный ущерб и неполученная выгода), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из смысла положений статьей 6 и 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истцом в качестве доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта представлен отчет N 092/1-14/В от 22.01.2015.

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1 451 078,60 руб.

В качестве доказательства по определению утраты товарной (рыночной стоимости) истцом представлен отчет N 092/1-14/У от 18.12.2014.

Согласно указанному отчету величина утраты товарной стоимости составляет 75 959,38 руб.

В целях разрешения разногласий по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству АО СК "Альянс" в рамках настоящего дела назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Центр Оценки".

Согласно экспертному заключению N 228-17 от 24.03.2017 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа составляет 47 666,67 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 64 680 руб.

Оценив экспертное заключение N 228-17 от 24.03.2017, суд первой инстанции установил, что оно не противоречит нормам действующего законодательства, является относимым и допустимым доказательством.

Как установлено судом, САО "ВСК" перечислило платежными поручениями N 69427 от 09.12.2014 и N 33484 от 11.12.2015 Арефьеву Н.Н. страховую выплату в размере 120 000 руб. за СК Альянс.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля исходил из установленной в заключении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 666,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО СК "Альянс" величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 75 959,38 руб., которое было удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 64 680 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом, между Сагдеевой Л.М и АО СК "Альянс" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "АГО Миллион плюс" N ТО77-067796031 от 27.12.2013.

По условиям полюса страхования транспорта "АГО Миллион плюс" N ТО77-067796031 от 27.12.2013 по риску "Гражданская ответственность" установлена франшиза в размере выплаты по полису ОСАГО.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона N 40-ФЗ, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014.

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб.

Согласно результатам судебной экспертизы реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 14.10.2014, составил 112 346,67 руб. (47 666,67 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + 64 680 руб. величина утраты товарной стоимости), что не превышает установленный Законом об ОСАГО предельный размер страховой выплаты 120 000 руб.

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено, что размер фактически выплаченного страхового возмещения составляет 120 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца к АО СК "Альянс" в рамках, договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N ТО77-067796031 от 27.12.2013, у суда первой инстанции не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оценку с САО "ВСК" в размере 9000 руб. и с АО СК "Альянс"в размере 4000 руб.

Факт несения истцом расходов на проведение оценки подтвержден договором на проведение оценки N 092/1-14/В от 09.12.2014 и квитанциями, свидетельствующими об оплате Арефьевым Н.Н. ИП Сафину А.Р. денежных средств в сумме 13000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы понесены как по вине истца, так и ответчиков.

При взыскание убытков истца, представляющих собой стоимость независимой технической экспертизы, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В данном случае суд первой инстанции, не принял в качестве надлежащих доказательств отчеты, представленные истцом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий (бездействия) ответчиков, также в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими у истца последствиями в виде причиненного вреда.

Таким образом, нет совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчиков к ответственности, то есть для взыскания с них суммы расходов Арефьева Н.Н. на оплату независимой технической экспертизы.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 по делу N А65-29579/2016 в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, судебные издержки по оплате услуг представителя, а также расходы АО СК "Альянс" по оплате судебной экспертизы ООО "Центр Оценки", по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2017 года по делу N А65-29579/2016 отменить в части удовлетворении требования о взыскании с Страхового акционерного общества "ВСК" 4 500 руб. расходов на оплату оценщика, 1 102,94 руб. расходов на представителя, 179,12 руб. госпошлины по иску, с акционерного общества "Страховая компания Альянс" 64 680 руб. утраты товарной стоимости транспортного средства, 2 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 1 183,89 руб. расходов на представителя, 1 281,13 руб. госпошлины по иску, в удовлетворении иска в данной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дайонерис" (ОГРН 1161215057959, ИНН 1216026290) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2017 года по делу N А65-29579/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дайонерис" (ОГРН 1161215057959, ИНН 1216026290) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин