Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-40393/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-101251/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премьер-Игрушка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-101251/16, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-760),

по заявлению ООО "Премьер-Игрушка"

к Московской областной таможне

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премьер-Игрушка" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (заинтересованное лицо, МОТ) от 24.03.2016 N 10130000-15/2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.

Решением от 19.07.2016 Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворении заявленные ООО "Премьер-Игрушка" требования. В обоснование принятого решения суд указал на наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, наличие вины ООО "Премьер-Игрушка" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Премьер-Игрушка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку в протоколе испытаний от 18.02.2016, подготовленным ИЦ "Питон", сделан вывод, что товар изготовлен из керамики.

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2015 таможенный представитель ООО "ВЕТТ ТРАНС" от имени и по поручению ООО "Премьер-Игрушка" подало на ОТО и ТК N 2 Ступинского таможенного поста МОТ декларацию на товары (далее - ДТ) N10130162/210715/0004250, на товары 15 наименований.

Часть товара N 6 заявлена как - наборы для детского творчества из керамики с принадлежностями для раскрашивания, маркировка "D&M" - набор для росписи кружки "весёлые миньоны" гадкий я (керамическая кружка, фломастеры 6 цв.)", производитель "SHUNMEI INTERNATIONAL COMPANY LIMITED", артикул 54032, количество - 72 шт., вес нетто - 27,48 кг, стоимость - 115,20 долл. США, код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 6912009000, ставка таможенной пошлины - 14,7 %.

Заявленный в ДТ товар прибыл в адрес ООО "Премьер-Игрушка" по товаротранспортным документам: ТД N 10209040/200715/0010954, CMR N 0216 от 16.07.2015, инвойс N 150085 от 03.07.2015 во исполнение внешнеторгового контракта N PI05-2011 от 20.05.201 1, заключенного с фирмой "REVONTULI TOYS OY" (Финляндия).

В соответствии с гр. 54 ДТ декларантом выступило ООО "ВЕТТ ТРАНС" на основании договора об оказании брокерских услуг в области таможенного дела N 54/11 от 04.07.2011. 23.07.2015 товар по ДТ N 10130162/210715/0004250 выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В рамках применения системы управления рисками назначена таможенная экспертиза N 10130162/230715/ДВ/000006 от 23.07.2015, образцы товара направлены в ЦЭКТУ ФТС России. Согласно заключению эксперта от 31.08.2015 N 15-05/7049, представленные образцы артикула 54032 представляют собой изделия из фарфора.

На основании вышеизложенного 11.09.2015 вынесено классификационное решение N РКТ-10130162-15/000027 в отношении части товара N 6 артикула 54032, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 691 1 100000, ставка таможенной пошлины 16,8% специальная таможенная пошлина 1035,3 долл. США за тонну. В соответствии с проведенным расчетом, заявление таможенным представителем ООО "ВЕТТ ТРАНС" в ДТ N 10130162/210715/0004250 недостоверных сведений о части товара N 6, коде ЕТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение таможенных пошлин, налогов на сумму 1782,59 рубля.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 25.09.2015 дела об административном правонарушении АП N 10130000-1174/2015 в отношении ООО "ВЕТТ ТРАНС" по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

В ходе производства по делу об АП N 10130000-1174/2015 в ОАР МОТ поступило письмо ООО "ВЕТТ ТРАНС" от 24.11.2015, согласно которому председатель правления ООО "ВЕТТ ТРАНС" В.В. Фалеев, среди прочего, показал, что причина заявления недостоверных сведений о наименовании товара N 6 в ДТ N10130162/210715/0004250 ему не известна, код ЕТН ВЭД ЕАЭС заявлен на основании контракта, товаросопроводительных и разрешительных документов, описания товаров. Товары перемещались через таможенную границу Таможенного союза во исполнение контракта N PI 05-2011 от 20.05.2011. Товар для таможенного декларирования представлен к таможенному оформлению по поручению ООО "Премьер-Игрушка" на основании брокерского договора N 54/11 от 04.07.2011 с ООО "ВЕТТ ТРАНС". Документы и сведения о товаре, на основании которых подана ДТ N 10130162/210715/0004250, получены от ООО "Премьер-Игрушка". Запрашивались дополнительно фотографии на товар у получателя. ООО "ВЕТТ ТРАНС" не знало о том, что заявляет недостоверные сведения о товарах, влияющие на размер таможенных платежей. Предварительный осмотр товара до подачи ДТ N10130162/210715/0004250 не проводился. На основании представленных полных данных на товар не было необходимости проведения предварительного осмотра и обращения по классификации товаров. ООО "ВЕТТ ТРАНС" приняты все меры согласно законодательства по заявлению достоверных сведений о наименовании декларируемого товара. ООО "ВЕТТ-ТРАНС" знало о том, что при заявлении недостоверных сведений о товарах возникнет основание для неприменения в отношении товаров ограничений, установленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, но не предполагало возможность возникновения данного факта.

Постановлением МОТ 29.12.2015 ООО "ВЕТТ ТРАНС" признано виновным в совершении правонарушения по делу об АП N 10130000-1174/2015 и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Также материалами дела установлено, что в соответствии с графами 8, 9, 14 ДТ N 10130162/210715/0004250 в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, выступало ООО "Премьер-Игрушка".

Таким образом, документы, представленные таможенному органу таможенным представителем ООО "ВЕТТ ТРАНС" вместе с декларацией на товары N 10130162/210715/0004250, в которых содержались недостоверные сведения о товаре, получены таможенным представителем от декларанта - ООО "Премьер-Игрушка".

В связи с вышеизложенным, установлен факт представления ООО "Премьер-Игрушка" таможенному представителю ООО "ВЕТТ ТРАНС" документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах.

Поскольку установлено, что ООО "Премьер-Игрушка" в лице своего таможенного представителя ООО "ВЕТТ ТРАНС" заявило в ДТ N 10130162/210715/0004250 недостоверные сведения о коде товара N 6, 12.02.2016 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ.

Постановлением Московской областной таможни от 24.03.2016 г. по делу об административном правонарушении N 10130000-15/2016 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа 100000 руб. 00 коп.

Полагая постановление от 24.03.2016 незаконным, ООО "Премьер-Игрушка" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Протокол об административном правонарушении от 12.02.2016 г. составлен в отсутствии законного представителя общества, который был уведомлен о времени и месте составления протокола телеграммой, врученной ему 10.02.2016 г. Оспариваемое постановление также было вынесено в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой, врученной заявителю 10.03.2016 г.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Премьер-Игрушка" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 16.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 207-ФЗ) представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О применении специальных защитных, антидемпинговых и

компенсационных мер по отношению к третьим странам" от 25.01.2008 специальная защитная мера - мера по ограничению возросшего импорта на единую таможенную территорию государств Сторон, которая применяется по решению компетентного органа посредством введения импортной квоты или специальной пошлины.

Специальная пошлина - пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами государств Сторон независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 181 от 27.08.2013 года "О применении специальной защитной меры посредством введения специальной пошлины в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза" в отношении ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза посуды кухонной из фарфора, классифицируемой кодом 6911 10 000 0 ТН ВЭД ТС, страна происхождения Китай, применяется специальная защитная мера посредством введения сроком по 28 сентября. 2016 г. включительно специальной пошлины в размерах согласно приложению (1035,3 долларов США за тонну).

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под импортом товара подразумевается ввоз товара в РФ без обязательства об обратном вывозе.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом до их выпуска таможенными органами (п. 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС).

При таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (ч. 3 ст. 3 ТК ТС).

В соответствии со ст. 195 выпуск товаров осуществляется при соблюдении, среди прочего, следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств -членов Таможенного союза, в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги.

Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении, среди прочего, следующих условий: соблюдение запретов и ограничений, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов (ст. 210 ТК ТС).

Согласно ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с положениями ст.ст. 187, 188 ТК ТС за декларантом закреплены права и обязанности, в том числе: право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; право привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах, а обязанностью является, среди прочего, представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно положениям ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со ст. 12 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, отвечающее условиям включения в реестр таможенных представителей, определенным ст. 13 ТК ТС. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну либо другую конфиденциальную информацию и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований.

Исходя из норм, установленных ст. 15, 187 ТК ТС таможенный представитель и декларант обладает идентичными правами.

Частью 1 ст. 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (аналогичные положения содержатся в ст. 203 Федерального закона N 311-ФЗ от 29.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

ТК ТС в ст. 181 определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем представления таможенному органу декларации на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, где среди прочих: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся сведения об исчислении таможенных платежей, где среди прочего: ставка таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 183 ТК ТС.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок таможенного оформления товаров.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, передавшее недействительные документы таможенному представителю. В данном случае лицо, выступающее в качестве декларанта, - ООО "Премьер-Игрушка".

Объективная сторона административного правонарушения выражена в представлении недействительных документов, повлекших за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО "Премьер-Игрушка". Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 1 Конституций Российской Федерации, согласно которой любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Премьер-Игрушка" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

В связи с изложенным, декларантом - ООО "Премьер-Игрушка" представлены таможенному представителю - ООО "ВЕТТ ТРАНС" документы для представления их в таможенный орган - ОТО и ТК N 2 Ступинского таможенного поста МОТ при декларировании части товара N 6 по ДТ N10130162/210715/0004250, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения признаются судом необоснованными, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела заключению таможенного эксперта от 14.08.2015 N 26/022938/2015 (письмо ЦЭКТУ ФТС России от 01.09.2015 N 15-05/7111) представленные образцы ввезенного заявителем товара артикула 49641 представляют собой изделия из фарфора, что свидетельствует о доказанности события правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась..

С учетом изложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден заинтересованным лицом документально.

Суд отклоняет довод заявителя о применении положения закона смягчающего административную ответственность, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В связи с вышеизложенным, Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильные по существу выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-101251/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин