Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 10АП-9746/17

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А41-11202/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен;

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Дроздов Г.А. представитель по доверенности от 10.05.2017 г., паспорт;

от ПАО "МОЭСК" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу N А41-11202/17, принятое судьей Машиным П.И., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации городского поселения Хотьково, с участием в деле третьего лица - ПАО "МОЭСК" о взыскании 1010514 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту N 83100725 от 01.01.2016 и 17373 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 22.12.2016 по 09.02.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. С Муниципального учреждения Администрации городского поселения Хотьково (ИНН 5042084227, ОГРН 1055008030142, 141371, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Михеенко, д. 21) в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) взыскано 1 010 514 (один миллион десять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 74 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту N 83100725 от 01.01.2010, 17 373 (семнадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 16 коп. неустойки, а также 23 279 (двадцать три тысячи двести семьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года апелляционная жалоба Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ПАО "МОЭСК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ПАО "МОЭСК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 01.01.2016 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Муниципальным учреждением Администрации городского поселения Хотьково (абонент) заключен муниципальный контракт N 83100725 (далее - контракт), по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Контрактом (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к Контракту.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением N 4 к Контракту (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2.23 контракта, МЭС имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и приборам учета (измерительным комплексам, системам учета), а также к необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением Абонента, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов энергопотребления, снятия контрольных показаний (в том числе путем опроса системы учета), проверки приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, в том числе условий их эксплуатации и сохранности, с составлением соответствующего акта по установленной форме - в рабочее время суток.

Работниками ПАО "Мосэнергосбыт" 25.11.2016 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В разделе "понятия, используемые в тексте контракта" спорного муниципального контракта установлено, что безучетное потребление электрической энергии (мощности) - потребление Абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением установленного настоящим Контрактом и действующим законодательством порядка учета, выражающееся во вмешательстве в работу прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на Абонента и который (которая) используется дм определения объемов поставленной по Контракту электроэнергии, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (измерительный комплекс, систему учета), в несоблюдении установленных Контрактом сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (измерительного комплекса, системы учета), а также в совершении иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акты N 12 и N 13 от 25.11.2016.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений.

Таким образом, ответчиком неучтено потреблено электрической энергии за период с 28.11.2015 по 25.11.2016 на общую сумму 1010514 руб. 74 коп.

Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). Как указал истец, с учетом объема электрической энергии, определенного на основании актов о неучтенном потреблении, в соответствии с условиями муниципального контракта, МЭС было отпущено, а абонентом потреблено в ноябре 2016 года электрической энергии на общую сумму 1814575 руб. 61 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 804 060 руб. 87 коп. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составила 1010514 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 544 ГК РФ).

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате электрической энергии и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентируют порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В представленных в материалы дела актах о неучтенном потреблении электроэнергии указаны периоды безучетного пользования электроэнергией, а также содержатся данные о потребителе, осуществляющем неучтенное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Представитель абонента участвовал при составлении актов, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год (абзац 2 пункта 172 Основных положений).

Учитывая, что систематические проверки не проводились, суд считает обоснованным определение истцом начала периода безучетного потребления электроэнергии с 28.11.2015 по 25.11.2016, что не превышает период в один год, как предусмотрено пунктом 172 Основных положений.

Таким образом, период безучетного потребления ответчиком электроэнергии определен истцом исходя из буквального содержания абзаца 2 пункта 172 и абзаца 3 пункта 195 Основных положений.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2016 года в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1010514 руб. 74 коп. основного долга за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту N 83100725 от 01.01.2010 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на Приложение N 6 к муниципальному контракту N 83100725 от 01.01.2016 о том, что выставление истцом к оплате потребленной ответчиком мощности, не предусмотренной лимитами бюджетных обязательств, неправомерно, поскольку источники финансирования таких затрат не определены, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

То обстоятельство, что ответчику устанавливаются лимиты бюджетных обязательств для оплаты электропотребления, не предоставляет ему права пользоваться электроэнергией безучетно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 373 руб. 16 коп. за период с 27.12.2016 по 09.02.2017.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности) МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на момент выставления счёта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, по день фактической уплаты долга. Абонент обязан оплатить пени на основании выставленного МЭС счета не позднее 10 (десяти) дней пекле его выставления.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом в сумме 17 737,16 руб.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по договору ответчиком исполнено не в полном объеме, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

При этом в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были изучены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда Московской области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года по делу N А41-11202/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич