Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 13АП-6632/17

г. Санкт-Петербург

22 мая 2017 г.

Дело N А56-57584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Созинов И.В., по доверенности от 11.04.2017

от заинтересованного лица: Бабенков И.В., по доверенности от 31.12.2016

от 3-их лиц: 1), 3) не явились, извещены, 2) Лебедев А.Е., по доверенности от 20.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6632/2017) ООО "АТОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-57584/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "АТОН"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лиц: 1) Красиньков А.К., 2) ГУП "Водоканал СПб", 3) Шеварова Т.Е.

об оспаривании решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТОН" (далее - заявитель, ООО "АТОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.05.2016 по делу N К05-108/15 и предписания от 08.06.2016 N К05-108/15 (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красиньков Александр Константинович, Шеварова Татьяна Евгеньевна, государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб").

Решением суда от 13.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, УФАС не соблюден порядок возбуждения и рассмотрения дела, Общество не является поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению для Красинькова А.К., Шеваровой Т.Е., заявитель не имеет отношения к спорному зданию и ко всему находящемуся там водопроводному оборудованию. Кроме того, содержание требуемых от заявителя действий в оспоренных решении и предписании не совпадают, в предписании требования названы абстрактно и не детализированы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления и ГУП "Водоканал СПб" просили оставить решение суда без изменения.

В приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, поскольку не установлено уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Третьи лица Красиньков А.К., Шеварова Т.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 в УФАС поступила жалоба Красинькова А.К. на действия (бездействие) ГУП "Водоканал СПб" при заключении договора водоснабжения/водоотведения объекта недвижимости по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.7, лит.Б.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС направило Красинькову А.К. ответ от 13.01.2015 об отсутствии в действиях ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Красиньков А.К. обратился в ФАС России с жалобой на этот ответ.

30.04.2015 в УФАС поступило письмо из ФАС России о необходимости проверки, на основании чего было возбуждено дело N К05-108/15 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

При проведении проверки Управлением установлено следующее.

Согласно условиям договора N 78АА3835001 от 08.02.2013, заключенного между ООО "АТОН", Красиньковым А.К. и Шеваровой Т.Е., последними в равных долях выкуплены у ООО "АТОН" с правом собственности нежилое помещение 10Н и нежилое помещение 11Н.

Между ООО "АТОН", Красиньковым А.К. и Шеваровой Т.Е. заключен договор на оказание услуг по управлению N 7 от 11.04.2013 (далее - договор N7).

В данные помещения осуществлен технологический ввод питьевой воды.

Согласно условиям договора N 7 ООО "АТОН" обязуется оказывать в том числе следующие услуги: обеспечение собственников коммунальными услугами, начисление и сбор с собственников платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.3 договора N 7 в зависимости от вида услуги доля собственника в их оплате определяется по факту потребления на основании данных приборов учета и конкретно по каждому виду услуг, фиксируется в приложении N3 к договору N7.

В соответствии с приложением N 3 к договору N7 цена на водоснабжение соответствует фактическим расходам ООО "АТОН" по договору с ресурсоснабжающей организацией, а доля собственника 1 куб.м/ каждая единица, составляющая коммерческую недвижимость (совместно земельный участок и помещение, принадлежащие собственнику).

Между ГУП "Водоканал СПб" (далее - Предприятие) и ООО "АТОН" заключен договор холодного водоснабжения от 18.04.2012 N 10-617020-О-ВС (далее - договор) по объекту, расположенному по адресам: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.7, лит. А, Б (далее - здание).

По данным, предоставленным ООО "АТОН" Предприятию при заключении вышеуказанного договора, ООО "АТОН" является собственником здания, а также участка сетей холодного водоснабжения, имеющего подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения Предприятия.

28.03.2014 ГУП "Водоканал СПб" было проведено обследования систем водоснабжения объекта, составлен акт обследования N 341-1/1-119-14.

С момента приобретения объекта и по время рассмотрения антимонопольного дела счета выставляются по договору N 7 ООО "АТОН" в адрес Шеваровой Т.Е. Так, согласно счета на оплату N15А09-23 от 30.09.2015 и расшифровки указанного счета установлено следующее: в пункте 4 расшифровки счета "Вода" указываются тарифы на городские стоки - 2,20 и вода - 74,1 руб. за 1 куб.м.

Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 549-р, утвержденному для ГУП "Водоканал СПб", тарифы на холодное водоснабжение для прочих потребителей с 01.07.2015 составляет 24,46 руб. за 1 куб.м.

Согласно письму Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 01-13-3544/15-0-1 от 14.12.2015 (вх. N 27287 от 17.12.2015), представленному по запросу Управления N 05/30907 от 27.11.2015, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в отношении ООО "АТОН" государственное регулирование тарифов не осуществляется, заявление и предложения об установлении цен (тарифов) ООО "АТОН" в Комитет не направлялись.

Согласно акту от 22.03.2016 на объектах Красильникова А.К. и Шеваровой Т.Е. было произведено отключение водоснабжения.

Управление 25.05.2016, рассмотрев дело N К05-108/15 в отношении ООО "АТОН", вынесло решение о наличии в действиях последнего нарушений требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившихся: в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг водоснабжения путем нарушения порядка ценообразования на услуги по водоснабжению, осуществляемые по сетям ООО "АТОН" в отношении объектов Красинькова А.К., результатом которого явилось ущемление интересов Красинькова А.К.; прекращении водоснабжения объектов Красинькова А.К. и Шеваровой Т.Е.

Управление 08.06.2016 выдало ООО "АТОН" предписание, которым обязало Общество произвести действия на осуществление водоснабжения на объекте недвижимости, принадлежащем Красинькову А.К., Шеваровой Т.Е., расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.7, лит.Б, согласно нормам действующего законодательства; в срок до 25.07.2016 представить в УФАС документы, свидетельствующие о принятии ООО "АТОН" мер по исполнению указанного предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Статья 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) определяет основные понятия:

водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Общество по сетям, находящимся на его балансе, осуществляет транспортировку (перемещение воды) на объекты третьего лица.

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к естественно-монопольным видам деятельности. Хозяйствующий субъект, предоставляющий услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры является субъектом естественной монополии.

Судом правомерно сделан вывод, что ООО "АТОН" в рассмотренном периоде являлось субъектом естественной монополии на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры через канализационные сети, в географических границах территории, на которой расположены водопроводные и канализационные сети ООО "АТОН".

Выводы о доминирующем положении ООО "АТОН" содержатся в анализе рынка состояния конкуренции на рынке услуг по водоотведению в границах балансовой принадлежности сетей, ООО "АТОН" занимает доминирующее положение на исследованном рынке с долей 100 %.

Как отмечено выше, между ГУП "Водоканал СПб" и ООО "АТОН" был заключен договор холодного водоснабжения от 18.04.2012 N 10-617020-О-ВС по объекту, расположенному по адресам: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.7, лит. А, Б. По данным, предоставленным ООО "АТОН" Предприятию при заключении вышеуказанного договора, ООО "АТОН" является собственником здания, а также участка сетей холодного водоснабжения, имеющего подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения Предприятия.

Общество не отрицает, что объекты Красинькова А.К., Шеваровой Т.Е. не имели непосредственного присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения ГУП "Водоканал СПб", холодное водоснабжение их объектов осуществлялось через сети холодного водоснабжения Общества. При этом между ООО "АТОН", Красиньковым А.К. и Шеваровой Т.Е. был заключен договор N 7, согласно которому ООО "АТОН" обязуется оказывать в том числе обеспечение собственников коммунальными услугами, начисление и сбор с собственников платы за коммунальные услуги.

Достоверность документов, изученных УФАС, в том числе счетов на оплату, выставленных Обществом, иными доказательствами не опровергнута.

Таким образом, довод заявителя о непричастности к рассмотренной ситуации нарушений отклоняется.

Заявитель не учитывает, что антимонопольный орган рассматривает конкретные факты нарушений и дает им оценку в том числе в ретроспективном анализе.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно параграфу 7 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167), организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод абоненту в строго определенных данной нормой случаях, каковых в настоящей ситуации не имелось.

Иные основания для прекращения водоснабжения и водоотведения нормами ГК РФ и Правилами N 167 не предусмотрены.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), транзитная организация - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Согласно акту от 22.03.2016, составленному Красиньковым А.К. и Шеваровой Т.Е., который не оспаривается Обществом, на объектах произошло отключение водоснабжения с 22.03.2016.

Доказательств обоснованности прекращения водоснабжения объектов Общество в антимонопольный орган не представляло, в связи с чем Управление сделало обоснованный вывод о нарушении Обществом, занимающем доминирующее положение на указанном рынке, порядка прекращения водоснабжения объектов Красильникова А.К. и Шеваровой Т.Е.

В соответствии пунктом 7 Правил N 644 до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (пункт 18 Правил N 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, согласно которым в систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов: а) в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды.

Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Методические указания по расчету тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в составе расчетов учитывающих необходимую валовую выручку регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности.

Как установлено УФАС, Общество осуществляло деятельность по водоснабжению/водоотведению по самостоятельно установленному тарифу на услуги, подлежащие государственному регулированию.

Следовательно, плата, взимаемая Обществом с третьего лица, не соответствует нормам действующего законодательства.

Доказательств обращения в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга на предмет установления тарифа на регулируемый вид деятельности Общество в антимонопольный орган не представляло, в связи с чем Управлением сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом порядка ценообразования на услуги по водоснабжению объектов Красильникова А.К. и Шеваровой Т.Е.

Таким образом, решение УФАС по существу является правомерным.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы ООО "АТОН" о нарушении Управлением процедуры рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, предельный срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлен в рамках девятимесячного срока.

Дата возбуждения дела исчисляется с момента вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, а именно, в данном случае - с 28.08.2015

Таким образом, предельным сроком рассмотрения дела считается - 28.05.2016.

Согласно части 2 статьи 49 Закона N 135-ФЗ резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончанию рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу.

Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Резолютивная часть решения оглашена - 25.05.2016, то есть в эту дату дело было рассмотрено и его рассмотрение закончено оглашением резолютивной части в пределах установленных Законом о защите конкуренции сроков.

Решение изготовлено по истечении десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения, однако данный срок пресекательным не является, закон не содержит положений о том, что нарушение перечисленных выше сроков влечет признание решения недействительным.

Самостоятельных оснований для признания предписания незаконным в силу неправомочности, неисполнимости судами не установлено. Предписание по своим формулировкам не возлагает на заявителя незаконных обязанностей. Ссылка заявителя на установление срока исполнения предписания, менее установленного для его оспаривания в суде (в течение трех месяцев) отклоняется, поскольку такой зависимости и обязательности законодательство, в частности Закон N 135-ФЗ, не устанавливает.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-57584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТОН" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 27.02.2017 N 873.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова