Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-49230/16

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-145305/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2016 года

и заявление об отказе от иска

по делу N А40-145305/16, принятое судьей С.Ю. Чучей в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"

(ОГРН: 1136316010731; 443079, Самара, ул. Гагарина, 32, поз. 4)

к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах"

(ОГРН: 1027739049689; 119991, Москва, ул. Б. Ордынка, 40, 3)

о возмещении 80 188 рублей вреда

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - ООО "Проектный офис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 80 188 рублей страхового возмещения, 24 500 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 6 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 500 рублей расходов по оплате услуг по оценке эффективности приобретаемого права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 31.10.2016 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО "Проектный офис" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем ООО "Проектный офис" - Ухиновым Д.М. по доверенности N 66/16 от 01.07.2016, в которой имеется полномочие на отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителем не представлено, возврату из бюджета пошлина не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2016 года по делу N А40-145305/16 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН: 1136316010731; 443079, Самара, ул. Гагарина, 32, поз. 4) из федерального бюджета 4 141 (Четыре тысячи сто сорок один) рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8376 от 28.03.2016 при подаче иска. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение N 8376 от 28.03.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко