Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-45980/16

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-134079/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

помощником судьи Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ООО "Ф.О.Н."

об оспаривании постановления N 14-140 от 19.05.2016 и представления от 19.05.2016, принятых ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга,

(решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1107))

при участии:

от заявителя:	Музыченко А.Н. по доверенности от 23.09.2016; Чернявский Ю.Г. по доверенности от 14.01.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф.О.Н." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - административный орган) от 19.05.2016 N 14-140, недействительным представления от 19.05.2016.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Оспариваемым представлением обществу предложено принять меры по устранению и недопущению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

Решением суда от 10.08.2016 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 19.05.2016 N 14-140.

Заявление общества о признании недействительным представления административного органа от 19.05.2016 судом первой инстанции не рассмотрено, что следует из буквального содержания оспариваемого решения.

В п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 сказано, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принято решение и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

Определением от 04.10.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оспариваемое решение суда подлежит отмене, т.к. не рассмотрено заявление общества о признании недействительным представления административного органа от 19.05.2016.

Согласно оспариваемому постановлению административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1. КоАП РФ.

Привлекая общество к ответственности, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

Диспозицией ч.1 ст.15.1. КоАП РФ является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Из содержания данной нормы права следует, что не всякое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1. КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1. КоАП РФ, образуют только те действия, которые прямо указаны в диспозиции.

В оспариваемом постановлении административного органа сказано, что в нарушение п.п. 2, 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 16.10.2013 N 3073-У за проверяемый период с 01.10.2015 по 20.03.2016 наличные деньги, поступившие в общество от деятельности по организации и проведению азартных игр расходовались на выплаты выигрышей вместо выплаты выигрышей за счет наличных денег, поступивших в кассу с банковского счета.

Из этого следует, что нарушением, вмененным обществу, является выплата выигрышей за счет наличных денег, поступившие в общество, а не за счет наличных денег, поступивших в кассу общества с банковского счета.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.15.1. КоАП РФ нарушение источника выплаты не образует события правонарушения, предусмотренного данной нормой права.

В оспариваемом постановлении сказано, что в период с 01.01.2016 по 20.03.2016 поступившие в обособленное подразделение общества от оказания услуг по организации и проведению азартных игр денежные средства в размере 1 291 156 руб. в кассу банка для хранения на банковских счетах не сдавались. В кассе общества не хранились. Выплачивались в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок букмекерской конторы (выплата выигрышей с 01.01.2016 по 20.03.2016 составила 1 823 634 руб.). При этом согласно распоряжению N 23 Л от 20.01.2016 к приказу N4 от 20.01.2016 об установлении лимита кассы по обособленному подразделению г.Екатеринбург, Гагарина, д.35б лимит остатка наличных денежных средств, которые могут храниться в кассе обособленного подразделения, составляет 284 500 руб.

Из содержания данного пункта следует, что применительно к ч.1 ст.15.1. КоАП РФ обществу вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Административный орган за период с 01.01.2016 по 20.03.2016 соотносит количество наличных денежных средств, поступивших в обособленное подразделение общества (1 291 156 руб.) с суммой наличных выигрышей (1 823 634 руб.).

Административный орган делает вывод, что денежные средства в размере 1 291 156 руб. в кассе не хранились, в банк не сдавались.

Административный орган указывает, что лимит остатка наличных денег общества утвержден приказом N 4 от 20.01.2016 в размере 284 500 руб.

По мнению апелляционного суд, перечисленные факты не свидетельствуют о несоблюдение обществом порядка хранения свободных денежных средств, о накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно п.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У сумма остатка (лимит) наличных денег определяется на конец рабочего дня.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что обществом нарушен лимит остатка наличных денег на конец конкретного рабочего дня.

Административный орган соотносит количество денежных средств за период с 01.01.2016 по 20.03.2016 с лимитом остатка наличных денег на конец рабочего дня, что не допустимо.

В п.2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У говорится о запрете расходования поступивших в кассу наличных денег.

В диспозиции ч.1 ст.15.1. КоАП РФ о расходовании денежной наличности не сказано.

В п.4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У говорится о возможности наличных расчетов только за счет наличных денег, поступивших в кассу с банковского счета.

В диспозиции ч.1 ст.15.1. КоАП РФ о нарушении источника наличных расчетов не сказано.

В п.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У говорится о порядке накопления наличных денежных средств в кассе.

Как указано выше, административным органом не доказано накопление в кассе общества наличных денежных средств сверх установленного лимита.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Оспариваемое представление административного органа от 19.05.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отсутствие события правонарушения подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-134079/16 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2016 N 14-140.

Признать недействительным представление от 19.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.