Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-51958/16

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-115992/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ДОАО "Орловский завод ЖБИ" "Ореалгромпромстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 г. по делу N А40-115992/16 (176-1009) судьи Рыбина Д.С. принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Мечел-Сервис" (ОГРН 1057746840524)

к ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Ореалгромпромстрой" (ОГРН 1025700767960)

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мечел-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Ореалгромпромстрой" о взыскании долга в размере 121 308,02 руб., неустойку в размере 3 056,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 г. между ООО "Мечел-Сервис" (Поставщик) и ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО Эрслагромпрометрой" (покупатель) был заключен договор N 3510.12010006 поставки металлопродукции на 2012 г.

Договор действует в редакции дополнительного соглашения N 3 к Договору от 19.12.2014 г. (далее Дополнительное соглашение).

В силу пункта 1 Договора в редакции Дополнительного соглашения "Настоящий договор вступает в силу с 09.06.2012 г. и действует в течение 1 года, в части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств или за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действие договора автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий год".

Количество, ассортимент продукции, цена, срок поставки продукции согласовываются Сторонами в спецификации к Договору. Поставка металлопродукции производилась в соответствии с условиями договора в редакции Дополнительного соглашения и Спецификаций N 16/03 от 16.03.2016 г., N 17/03 от 17.03.2016 г.

Согласно условиям Договора, указанными Спецификациям и товарным накладным N 280/7101 от 18.03.2016 г., N 281/7101 от 18.03.2016 г. Истец осуществил поставку металлопродукции в адрес Ответчика общую сумму 121 308,02 руб.

Наличие задолженности подтверждается представленными материалами.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 ст.486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты papa, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи Покупателю. Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда Покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок. Продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 4.4 Договора, в редакции Дополнительного соглашения "Стороны могут в спецификации согласовать для отдельных партий продукции оплату через определенное время после ее передачи покупателю".

В вышеуказанных спецификациях указаны условия оплаты: В течение 20 дней с момента отгрузки.

В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо от 22.04.2016 г. с требованием о погашении суммы задолженности. Однако ответчик задолженность не погасил.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании с ответчика задолженности в размере 121 308,02 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения в случае крушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик нарушил срок внесения оплаты за продукцию, Истец просит взыскать сумму договорной неустойки в размере 3 056,96 руб.

Расчет неустойки судами проверен, выполнен верно.

Установленная договором ставка для расчета неустойки, а также начисленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-115992/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов