Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-46513/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-55182/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-55182/16, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску Закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" (ОГРН 1025000513603, 143930, Московская область, город БАЛАШИХА, МИКРОРАЙОН САЛТЫКОВКА, УЛИЦА ГРАЖДАНСКАЯ, 5) к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов А.В. (доверенность от 30.09.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Балашихинская электросеть" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "Оборонэнергосбьгг" (далее - Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 543,18 руб. за период с 19.12.2015 по 31.12.2015, пени на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 523 557,55 руб., начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору энергоснабжения от 1.01.2010 N 0092 (далее - Договор) за потребленную электроэнергию за период поставки ноябрь - декабрь 2015 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 г. по делу N А40-55182/2016 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов в размере 4 001,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обстоятельство поставки истцом и принятия ответчиком электрической энергии (мощности) подтверждается договором энергоснабжения N 0092 от 01.01.2010, Актами

приема-передачи электрической энергии мощности за каждый период поставки).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании неустойки в размере, установленном п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты).

Расчет неустойки, произведенный истцом в размере 523557 руб. 55 коп. за период с 01.01.2016 г. по 12.05.2016 г, ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5543 руб. 18 коп. за период с 19.12.2015 по 31.12.2015 г., суд первой инстанции, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении данного требования ввиду его обоснованности.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании неустойки и процентов по вышеназванному договору в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-55182/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова