Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-46619/16

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-122289/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-122289/16, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-913)

по заявлению ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад"

к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2016 N 11-90/16, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Решением от 29.07.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон с учетом положения п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 25.04.2016 N 11-90/16 общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ является перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяются нарушения ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 2 Приказа Минсельхоза России от 17.07.2014 N 281 "Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде", п. 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37, п. 5.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в специализированных контейнерах, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 31, п. 1.3, п. 2.1, п. 3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 34.

Указанное выразилось в следующем.

Административным органом в ходе осуществления ветеринарного контроля установлено, что из Москвы со станции Селятино МЖД на станцию Угольная ДВЖД Приморского края осуществлена перевозка железнодорожным транспортом в рефрижераторном контейнере MPBU 9991510 груза, являющегося продуктами животноводства, в ассортименте согласно представленных ветеринарно-сопроводительных документов: ветеринарного свидетельства Формы N 2 от 03.03.2016 серии 231 N 3897669 и ветеринарного свидетельства Формы N 2 от 03.03.2016 серии 231 N 3897668.

При идентификации поступившего груза с предъявленными ветеринарно- сопроводительными документами установлено, что в вышеуказанном контейнере находится продукция: филе грудки индейки замороженное на подложке 71 место, на которую отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы. Общий вес продукции 355 кг.

Грузоотправителем продукции, находящейся в рефрижераторном контейнере MPBU 9991510, является оператор железнодорожного подвижного состава - общество, перевозочный процесс осуществлен в периоде 06.03.2016 по 19.03.2016.

Таким образом, на общество возложена обязанность представления ветеринарных сопроводительных документов при перевозке пищевых продуктов и сырья животного происхождения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, доводы жалобы относительно отсутствия умысла в действиях общества подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

При принятии оспариваемого постановления административным органом установлены отягчающие обстоятельства.

В связи с чем, обществу назначено наказание выше минимально допустимого размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-122289/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Д.Е. Лепихин