Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-43588/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-19582/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-19948/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-19948/16, принятое судьей Е.Н. Яниной,

по иску ООО "Соколиная гора" (ОГРН 1157746843561)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица - Префектура ВАО г.Москвы, ГКУ "ДЖКХиБ ВАО"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Семина С.В. по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика: Агатов А.А. по доверенности от 05.04.2016, Яшкин А.В. по доверенности от 07.12.2015;

от третьего лица(1): не явился, извещен;

от третьего лица(2): Козионов Ю.Г. по доверенности от 26.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Соколиная гора" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы взыскании задолженности в размере 6 275 354 руб. 15 коп.

Решением суда от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Префектуры ВАО г.Москвы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077000773 от 02.10.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы является управляющей организацией, эксплуатирующей многоквартирные дома.

В управлении ООО "Соколиная гора" в период с января 2013 года по декабрь 2014 года включительно находились многоквартирные дома, в составе которых имелись нераспределенные жилые и нежилые помещения.

Затраты ООО "Соколиная гора" на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах не возмещались.

Истец в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 08.12.2009, N 1357-пп "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы" с правом претендовать на возмещение расходов по оплате услуг "Отопление" и "Содержание, текущий ремонт" общего имущества многоквартирных домов по нереализованным помещениям обратился к Департаменту городского имущества города Москвы письмом исх. N 1347 от 02.10.2015 с просьбой подтвердить помещения, которые являются нереализованными и указать период, в течение которого данные помещения не были реализованы.

Письмом от 15.10.2015 N ДГИ-1-317888/15-1 Департамент городского имущества города Москвы ответил со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" функции главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, возложены на Префектуры административных округов (п.1.1.2 Постановления).

Таким образом, информация по нераспределенным помещениям, находящимся в собственности города Москвы, предоставляется только префектурам административных округов.

Письмом исх. N 1495 от 06.11.2015 истец обратился в ГКУ "ДЖКХиБ ВАО", в Префектуру ВАО города Москвы касательно предоставления бюджетных субсидий из бюджета города Москвы на содержание, текущий ремонт и отопление нереализованных жилых нежилых помещений, а также для подтверждения статуса нераспределенных помещений, находящихся в собственности города Москвы за период 2013-2014 гг., с указанием периода нахождения указанных площадей в нереализованном фонде.

Письмом от 07.12.2015 N 1972 Филиал ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО", рассмотрев обращение ООО "Соколиная гора" по вопросу предоставления информации по нераспределенным жилым и нежилым помещениям находящихся в собственности города Москвы, сообщил, что функциями по предоставлению информации по нераспределенным жилым и нежилым помещениям находящихся в собственности города Москвы не наделен.

Письмом от 24.11.2015 N ДГИ-1-586979/15-1 о предоставлении информации по вопросу подтверждения статуса нераспределенных нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, Департамент городского имущества сообщил о направлении указанной информации в адрес Префектуры ВАО города Москвы письмом от 13.11.2015 N ДГИ-И-58153/15.

Информации по запрашиваемым нераспределенным нежилым помещениями от государственного органа истец не получил, в связи с чем ООО "Соколиная гора" воспользовалось полученными данными по нежилым помещениям, представленным ГКУ ИС района Соколиная гора, переданными на сверку Департамента городского имущества г.Москвы.

За получением сведений по нераспределенным жилым помещениям истец обратился в ГБУ МФЦ района Соколиная гора в соответствии с договором от 25.06.2014 N 31-002/14/589/14 об организации расчетов населения.

Запрашиваемые сведения получены посредством системы АСУ ЕИРЦ города Москвы, на основании которых истцом произведены соответствующие расчеты.

Сумма средств, не уплаченных собственником нереализованных помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, составила 6 275 354 руб. 15 коп. в том числе: в 2013 году - 3 106 401 руб. 82 коп; в 2014 году - 3 168 952 руб. 33 коп.

Таким образом, сумма средств, не уплаченных собственником помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, составила 6 275 354 руб. 15 коп.

Оплата оказанных услуг в установленный срок не произведена, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 6 275 354 руб. 15 коп., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по отоплению, содержанию, текущему ремонту помещений в период с января 2013 года по декабрь 2014 года по указанным адресам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку нераспределенные помещения находятся в собственности города Москвы, требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, о том, что ответчик не обладает полной правоспособностью собственника помещений, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, неправильном расчете суммы долга отклоняются судом.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Согласно п.9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении жилых помещений города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика, осуществляющего правомочия собственника в отношении принадлежащих городу Москве жилых помещений, нести расходы по содержанию этого имущества.

Согласно п.5, 6 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома (как члены ТСЖ так и не являющиеся членами ТСЖ) вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Не использование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Невыполнение собственником помещения обязательств по оплате услуг по содержанию дома не соответствует ст.ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153 и 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с собственника жилого помещения за счет казны города Москвы в полном объеме.

Расчет суммы долга проверен судом, выполнен арифметически правильно и методологически верно на основании сведений, полученных посредством системы АСУ ЕИРЦ города Москвы.

Разделом 2 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП определена ставка планово-нормативного расхода как показатель, отражающий стоимость расходов по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв. метр общей площади жилых помещений в месяц, используемый для расчета суммы (размера) субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В 2013 году данная ставка установлена Приложением N 33 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", а в 2014 году Приложением N 32 к Постановлению Правительства Москвы N 748-ПП от 26.11.2013 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год" в соответствии с индивидуальными техническими характеристиками МКД.

Стоимость услуги отопления на 2013 год определялась Приложениями N 15 и N 17 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", а в 2014 году Приложениями N 15 и N 17 к Постановлению Правительства Москвы N 748-ПП т 26.11.2013 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".

Всего сумма средств, не уплаченная собственником нереализованных помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, составила 6 275 354 руб. 15 коп.

При этом отсутствуют основания полагать пропущенным срок исковой давности по заявленному требованию.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности за взыскиваемый период с января 2013 года по декабрь 2014 года включительно истцом не пропущен, задолженность за январь 2015 года возникла на стороне ответчика лишь в соответствующий момент в феврале 2013 года, в то время как иск подан в суд 03.02.2016.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-19948/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина