Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-56296/16

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-163920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гизатуллиной А.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" октября 2016 г. по делу N А40-163920/16, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым в порядке упрощенного производства, по иску ИП Гизатуллиной А.Р. (ОГРНИП 314333920400013, ИНН 165921027817) к ИП Кинзябулатову Р.Х. (ОГРНИП 312774605200363, ИНН 023203106226) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Гизатуллиной А.Р. (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Кинзябулатову Р.Х. (ответчик) о взыскании аванса в размере 133.700 руб., процентов за период с 26.02.2016 по 31.07.2016 в сумме 6.221 руб. 06 коп., процентов за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в сумме 888 руб. 41 коп., процентов за период с 01.08.2016 по дату вынесения судебного акта, процентов за период с даты вынесения судебного акта по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "06" октября 2016, в удовлетворении исковых требований ИП Гизатуллиной А.Р. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от "06" октября 2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от "06" октября 2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен счет-договор N 9 от 24.02.2016 об оказании услуг по внедрению системы 1С: Управление Торговлей 11.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что 25.02.2016 истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс по договору в сумме 133.700 руб., что подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением N 161 от 25.02.2016 (л.д. 23).

В обоснование собственных требований истцом заявлено о том, что ответчиком услуги по договору оказаны ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. N 06-08 от 21.06.2016 о возврате аванса по договору в срок до 30.06.2016.

Исходя из материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в вышеуказанной претензии не содержится отказ от исполнения договора, поэтому исковые требования ИП Гизатуллина А.Р. не подлежат удовлетворению ввиду того, что на момент рассмотрения дела оспариваемый договор не расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от "06" октября 2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 г по делу N А40-163920/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гизатуллиной А.Р. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина