Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 18АП-4780/17

г. Челябинск

22 мая 2017 г.

Дело N А76-1868/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О. Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматика вентиляции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 по делу N А76-1868/2017 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Смирнов А.Н. (доверенность от 01.06.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Автоматика вентиляции" - Белогубова М.В. (доверенность от 14.02.2017).

Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "Челябинский металлургический комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика вентиляции" (далее - общество "Автоматика вентиляции", ответчик) о взыскании задолженности в размере 369 798 руб. 91 коп., неустойки в размере 745 685 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 (резолютивная часть от 09.03.2017) исковые требования общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 369 798 руб. 91 коп., неустойка в размере 521 979 руб. 74 коп.

С указанным решением суда не согласилось общество "Автоматика вентиляции" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, снизить размер взысканной неустойки до 24 406 руб. 80 коп.

Ссылается на то, что судом первой инстанции при оценке взаимоотношений истца и ответчика не была дана оценка факту наличия у ответчика взаимных денежных требований к истцу, основанных на договоре подряда от 27.10.2014. Также апеллянт указывает на то, что обязательство ответчика по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2014 подлежит прекращению в порядке зачета взаимных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обстоятельство прекращения обязательств зачетом взаимных требований подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств от 30.11.2015, в силу чего неустойка подлежит расчету с момента, указанного в претензии истца, то есть не ранее 23.12.2016.

До судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Автоматика вентиляции" по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 28794 от 22.05.2017), подписанное представителем Белогубовой М.В., действующей на основании доверенности от 14.02.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Автоматика вентиляции" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 по делу N А76-1868/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Н. Пирская И.Ю. Соколова