Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-31821/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-233732/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаргоТехнологии",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017

по делу N А40-233732/16, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи: 102-2009)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" (ОГРН 1027739903608, адрес: 119017,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ПЫЖЕВСКИЙ,ДОМ 5,СТРОЕНИЕ 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "КаргоТехнологии" (ОГРН 5077746434937, адрес: 142784,ГОРОД МОСКВА,ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ,,ДЕРЕВНЯ САЛАРЬЕВО,,ВЛАДЕНИЕ 5,СТРОЕНИЕ 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирьянова Н.Н. по доверенности от 31.03.2017;

от ответчика: Исупов А.С. по доверенности от 11.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КаргоТехнологии" (ответчик) о взыскании 1.993.993 руб. 63 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" (исполнитель) и ООО "КаргоТехнологии" (заказчик) заключен договор услуг N FTB- 141114-693 от 14 ноября 2014.

Согласно условиям договора, ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР", исполнитель по договору, за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию и реализации грузовых авиаперевозок на рейсы, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, которые в т.ч. включают в себя расходы и вознаграждение исполнителя.

Согласно п. 4.4 договора, заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя согласно Приложению N 2 или согласованному тарифу на услуги, на основании выставленных счетов в течение трех банковских дней с условием поступления денежных средств на счет агента не менее чем за одни сутки до начала выполнения перевозки.

Согласно п. 6.5 договора, ежемесячно исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ и счета-фактуры на сумму осуществленных в течение месяца грузоперевозок.

Истцом обязательства по договору исполнены, в частности Актом N 50370 от 17 сентября 2015 года подтверждается, что исполнителем - ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" было оказано 209 услуг заказчику, ООО "КаргоТехнологии" на сумму 3.049.317 рублей 18 копеек. Вышеперечисленные услуги были оказаны полностью и в срок. Согласно Актам, заказчик претензий по объему, качестве и срокам оказания услуг не имеет. Указанные факты также подтверждаются грузовыми авианакладными (AWB) и счетом-фактурой, подписанным с двух сторон, N 47607 от 17 сентября 2015 года.

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, задолженность составляет 1.993.993 руб. 63 коп., что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 1.993.993 руб. 63 коп. является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-233732/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаргоТехнологии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова