Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 13АП-2074/17

г. Санкт-Петербург

11 мая 2017 г.

Дело N А56-66493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2074/2017) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-66493/2016 (судья Хохлов Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "МЕДИКО"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедиКо" (ОГРН 1157847039030, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д.39, лит. А, пом. 4-Н, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, далее - Отдел, административный орган) N Ю78-04-09/2002 по делу об административном правонарушении от 14.09.2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 19.12.2016, вынесенным в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать по тем основаниям, что платные медицинские услуги оказаны некачественно.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между ООО "МедиКо" (продавец) и Павличенко Е.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи N ССА10-06/7, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект биологически активных добавок, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные сроки. Цена товара согласована сторонами в размере 98 380,19 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора).

Указывая на нарушение действующего законодательства в области защиты прав потребителей, Павличенко Е.П. обратилась с соответствующей жалобой в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.

Распоряжением Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу N 78-04-08/910 от 25.08.2016 предписано провести проверку в отношении ООО "МедиКо" с целью надзора за выполнением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, обязательных требований к товарам, работам, услугам.

В результате проведенной проверки ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах установлено нарушение ООО "МедиКо" пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правил предоставления платных медицинских услуг), в части отсутствия в договоре сведений об исполнителе, стоимости платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты. Кроме того, в нарушение пункта 28 данных Правил, платные медицинские услуги оказаны без информирования добровольного согласия потребителя.

30.08.2016 ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах составлен протокол об административном правонарушении N Ю 78-04-08/910-3 с событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением N Ю78-04-09/2002 по делу об административном правонарушении от 14.09.2016 ООО "МедиКо" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, указал на недоказанность административным органом события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно статье 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В рассматриваемом случае, для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной названной нормой, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - Закон N 323-ФЗ), пунктом 7 статьи 84 которого предусмотрено, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется отсутствие в договоре купли-продажи от 30.06.2016 N ССА10-06/7 следующей информации:

- данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органе, осуществившего государственную регистрацию;

- адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензию на осуществлении медицинской деятельности лицензирующего органа;

- стоимости платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты, что является нарушением подпунктов "а", "г" пункта 17 Правил предоставления платных медицинских услуг;

Также Обществу вменено нарушение пункта 28 Правил предоставления платных медицинских услуг, что выразилось в оказании платных медицинских услуг без информированного добровольного согласия потребителя, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что отсутствие означенных данных в договоре не свидетельствует о некачественном оказании Обществом услуг.

Апелляционный суд отмечает, что вопрос качества услуг не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках данного спора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект биологически-активных добавок, именуемый в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно приложению N 1 к данному договору покупателю предлагается перечень процедур: консультация диетолога, обследование организма для безопасного снижения веса, фитнес премиум класса, аппаратные процедуры коррекции фигуры, психологические тренинги. При этом весь указанный перечень процедур предоставляется бесплатно.

Доказательства фактического оказания потребителю перечисленных в договоре услуг в ходе проведения проверки административным органом не добыты, в материалы дела не представлены. Следовательно, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-66493/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато