Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-43214/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-127436/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЦПК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2016 г.

по делу N А40-127436/16, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЦПК" (ОГРН 1127746739120, 125009, Москва, Большой Гнездниковский пер., д.3, пом.4. комн. 1-8)

к ИП Сивков В.А (ОГРНИП 305290719500011, 165131, Архангельская обл., Вельский р-н, д. Погост, ул. Новая, д.1, кВ.4)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бусоргин Р.А. по доверенности от 08.08.2016;

от ответчика: Сивков В.А лично;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Столичный Центр Правового Консалтинга" 06.06.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Савкову Владимиру Анатольевичу о взыскании 26.333,38 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 возвращено исковое заявление со ссылкой на положения п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определение Арбитражного суда города Москвы 10.06.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указывает суд первой инстанции, исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел предусмотренных ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании искового заявления судом было установлено, что данный иск относится к категории дел, в котором предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 арбитражный суд возвращает исковое заявление истцу, если не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что истец в адрес ответчика направил претензию 15.05.2015, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (л.д. 8), т.е. более чем за год до подачи искового заявления.

Более того, в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что претензия была получена ответчика, против которой ответчик возражает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу п.5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой при принятии судебного акта допусти нарушения норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-127436/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение а Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина