Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 11АП-9007/17

г. Самара

26 июля 2017 г.

А55-8843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Клочкова Константина Александровича - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Соколова Е.А., доверенность от 09.01.17г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клочкова Константина Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 по делу N А55-8843/2017 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Клочкова Константина Александровича,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

об оспаривании протокола N 00276316 от 21.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Клочков Константин Александрович обратился в арбитражный суд с жалобой об отмене протокола Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.07.2016 N 00276316.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2017 года производство по делу было прекращено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела поступил отзыв Управления Росреестра на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство, суд первый инстанции, руководствовался следующими доводами и обстоятельствами, установленными по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя).

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Протокол об административным правонарушении от 21.07.2016 г. N 00276316 не является правовым актом, поскольку непосредственно не влечет возникновения правовых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, представляя собой процессуальный документ, на основании которого административным органом впоследствии будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование протоколов об административных правонарушениях. Глава 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает возможность обжалования окончательного акта - постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции. Заявитель считает, что спор подведомственен арбитражному суду по причине рассмотрения обжалуемого протокола и привлечения его к административной ответственности арбитражным судом. Однако, прекращая производство по делу, суд не оценивал субъектный состав участников дела или экономический характер спора. Выводы суда первой инстанции касаются принципиальной возможности оспаривания в судебном порядке протокола об административном правонарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не предоставляет возможности обжалования протокола об административном правонарушении путем подачи самостоятельного иска с таким требованием.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в судебной практике. Например, в постановлении АС Поволжского округа по делу А57-8869/2016 от 01 марта 2017 г.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 по делу N А55-8843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.С. Засыпкина