Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 15АП-9123/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф08-8589/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 июля 2017 г.

дело N А32-43642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Кононенко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 по делу N А32-43642/2016,принятое судьей Семушиным А.В., по заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Кононенко" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьего лица: Управления сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Кононенко" (далее - заявитель, КФХ "Кононенко") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104002:45, обязании принять решение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что позиция департамента имущественных отношений Краснодарского края явно выражена на прекращение договорных отношений, в связи, с чем суд не может полагать о продлении договорных отношений при наличии формального отказа от договора аренды, а правоотношения сторон по разделу земельного участка не могут свидетельствовать о его действии в настоящее время.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крестьянское фермерское хозяйство "Кононенко" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, полагает, что поскольку Уведомление N 89 от 28.01.2016 о расторжении договора аренды мотивировано тем, что используемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет и наличие иных причин в материалах дела отсутствует, то расторжение договора на указанных арендодателем основаниях нарушает права истца, поскольку является препятствием для заключения с истцом договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов. Кроме того, Администрация муниципального образования Динской район не была уполномочена распоряжаться земельным участкам субъекта Российской Федерации с кадастровым номером 23:07:0104002:45.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельхозиспользования от 08.12.1992 N 176, КХ "Кононенко" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 28,03 га сроком на 10 лет.

Дополнительным соглашением к указанному Договору аренды от 01.01.2003 года нумерация Договора была изменена на N 0700000458. Кадастровый номер земельного участка 23:07:0104002:45, площадь земельного участка после проведения работ по уточнению границ составляет 320682 кв.м.

Срок действия Договора истек 08.12.2002.

Заявитель полагает то, что фактические арендные отношения продолжаются до настоящего времени, т.е. договор аренды продлен на неопределенный срок.

Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, арендная плата внесена в полном объеме за 2016 год и принята арендодателем.

В июле 2016 года КХ "Кононенко" обратилось в Департамент с заявлением о заключении Договора аренды сроком на 25 лет на основании подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в действующей с 01.03.2015 редакции, в соответствии с которым допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Решением департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.08.2016 N 52-3961-ж/16-12-03 (получено 27.09.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте) отказано в предоставлении земельного участка в аренду, на основании того, что Администрация муниципального образования Динской район письмом от 18.01.2016 года N 10.01-08/111 направила КФХ "Кононенко" Уведомление о прекращении действия Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.12.1992 N 176 (N0700000458).

Заявитель полагает, что Администрация муниципального образования Динской район не уполномочена распоряжаться земельными участками субъекта Российской Федерации.

Более того, 25.05.2016 Главе КФХ "Кононенко" Управлением сельского хозяйства и имущественных отношений муниципального образования Динской район направлено уведомление об изменении размера арендной платы, с 01.04.2016.

КФХ "Кононенко" оплачивало арендную плату, Арендодатель ее принимает, что, по мнению заявителя, позволяло считать договор аренды от 08.12.1992 N 176 (N 0700000458) продленным на неопределенный срок.

Заявитель считает, что вышеуказанное решение департамента об отказе заявителю в заключении договора аренды земельного участка в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не соответствует закону и препятствует в реализации законных прав на перезаключение договора аренды для дальнейшей предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 621 Гражданского кодекса устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Статьей 82 Земельного кодекса, в действовавшей до 01.03.2015 редакции, закреплялось, что условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Статьей 10 Закона N 101-ФЗ (в действовавшей до 01.03.2015 редакции) предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в редакции с 01.03.2015) допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса порядке земельного участка без проведения торгов значатся документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом N 101 -ФЗ. Остальные перечисленные в названном перечне документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, а также выписка из реестра о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Спорный земельный участок площадью 28,03 га предоставлен заявителю в аренду на основании договора от 08.12.1992 N 176, заключенного администрацией Динского района и КХ Кононенко сроком на 10 лет.

01.01.2003 Комитет имущественных отношений Динского района и заявитель подписали дополнительное соглашение к указанному договору, согласно пунктам 2.6, 2.7 которого на арендатора возложена обязанность заключить новый договор аренды в срок до 01.09.2003 или в обратном случае аренда на участок прекращается.

Однако заявитель в установленный договором и дополнительным соглашением к договору срок свою обязанность по перезаключению договора не исполнил.

Письмом от 28.01.2016 N 10.01-08/111 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район направило уведомление об отказе от арендных отношений по договору от 08.12.1992 N 176 (N 0700000458).

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 названной статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621ГКРФ).

По смыслу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий:

- факта продолжения использования арендованного имущества арендатором

- отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды.

В данном случае совокупность необходимых условий для признания договора возобновленным на неопределённый срок нет, так как существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя путем направления письма управления имущественных отношений от 24.08.2016, которое направлено на прекращение арендных отношений по заключенному договору аренды.

Согласно положениям подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заявитель обращался в департамент и в качестве основания заключения с ним договора аренды на новый срок указывал положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно положениям которого право на предоставление земельного участка в аренду на новый срок имеет арендатор земельного участка.

Вместе с тем, на момент обращения в департамент, заявитель арендатором земельного участка не являлся, так как договор аренды был прекращен и в силу изложенных обстоятельств право на предоставление участка без торгов у заявителя не возникло.

Доводы заявителя о том, что уведомление о прекращение договора аренды нельзя учитывать в состоявшихся правоотношениях, так как после прекращения договора арендатор пользовался земельным участком, а арендодатель получал от этого выгоду длительное время, судом правомерно не принят.

Уведомление об отказе от договора датировано 28.01.2016 с указанием на прекращение договора по истечении 90 дней с момента получения уведомления.

Полномочия администрации по направлению отказа от договора подтверждены в судебном заседании (на момент направления полномочия не переданы департаменту).

Спорные правоотношения по вопросу продления договора аренды возникли в июле 2016 года.

В связи с чем, суд правомерно посчитал, что указанное уведомление явно свидетельствовало о прекращении договорных отношений, а сами правоотношения сторон, возникшие после прекращения договора, не свидетельствовали о его продолжении.

Согласно правовой позиции высказанной в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 N Ф08-5748/2016 по делу N А32-18479/2015 буквальное толкование содержания нормы п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивает право на обращение с заявлением о заключении договора на новый срок сроком действия, установленного договором. Особенно если Арендодатель сообщил о невозможности продления срока действия договора, т.е. фактически отказался от его дальнейшего исполнения по истечении срока, указанного в договоре.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает права заявителя.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что ошибка Администрации муниципального образования Динской район повлекла за собой длительный процесс раздела земельных участков и послужила в дальнейшем поводом для отказа от договора аренды по следующим основаниям.

В 2003 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района были уточнены границы земельного участка КХ "Кононенко" с Заключением о продлении договора аренды сроком на 10 лет.

Фактически землепользование осуществлялось двумя фермерскими хозяйствами: КФХ "Кононенко" площадью 32 га (после уточнения границ земельным комитетом) и КФХ "Баженов" площадью 33,9 га.

В 2010 году КХ "Кононенко" обращалось в Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования Динской район с заявлением о продлении договора аренды используемого земельного участка.

Администрацией письмами от 01.06.2010, 20.08.2010, 20.09.2010 отказано.

КХ "Баженов" также обращался в Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования Динской район.

02.12.2011 Главой муниципального образования Динской район было подписано Постановление N 2789 от 02.12.2011 об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104002:16.

Однако вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет, после чего сняты с кадастрового учета собственником, в виду отсутствия полномочий у муниципального образования Динской район на образование земельных участков.

Повторно раздел произведен в 2013 году (заявление КХ "Баженова" в департамент от 12.11.2013).

Затем направлено заявление в Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования Динской район в августе 2015 года, что подтверждается ответом управления от 11.08.2015.

Департаментом имущественных отношений 14.01.2016 образовано два новых земельных участка с кадастровым номером 23:07:0104002:45 и 23:07:0104002:44, а также остался исходный земельный участок с измененной площадью и конфигурацией.

28.01.2016 несмотря на уведомление направленное КФХ Кононенко в адрес Управления имущественных и земельных отношений КФХ Кононенко направлен отказ в заключении договора аренды в связи с тем, что не закончена процедура межевания и постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет.

Позиция департамента имущественных отношений Краснодарского края была направлена на прекращение договорных отношений.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 по делу N А32-43642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова